Дело № 2-785/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

06 декабря 2019 года представитель "Газпромбанк" (АО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

номер> на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 10.12.2023 года включительно с уплатой 14.4 процентов годовых (с 11.04.2018г. - 16,8 процентов годовых согласно п. 10 кредитного договора). Сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика №

<

номер> платежным поручением от 20.12.2018г. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 10.12.2023г. Данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, 11.06.2019 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истец неоднократно направил ответчику письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. По состоянию на 27.11.2019г. задолженность составляет 512 339,36 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2019г. в сумме 512 339,36 рублей, в том числе: 470 430,49 рублей - просроченный основной долг; 318 91,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 874,39 рублей - проценты на просроченный основной долг; 7626,96 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1515,89 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 323.39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с принятием к производству Арбитражного суда Республики Крым и возбуждением производства по делу по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Между тем, согласно ч.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На время рассмотрения дела судом реструктуризация долгов ответчика не введена, определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом арбитражным судом не вынесено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

19.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

номер> на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 10.12.2023 года (включительно), процентная ставка по кредиту – 14,4% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.18-21).

Согласно п. 6 указанного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 10.12.2023г.

Денежные средства в размере 500 000 рублей, были предоставлены ответчику 20.12.2018г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 31).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней истец вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/ карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 10 кредитного договора, 21.05.2019г. истец направил ответчику уведомление об изменении условий по кредитному договору, а именно начиная с 11 апреля 2019 года установлена процентная ставка в размере 16,8 % годовых, направлен новый график погашения кредита (л.д.6-10).

10.10.2019г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.11), которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика, предоставленный представителем истца, и признан верным.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, поскольку реструктуризация долгов ФИО1 арбитражным судом еще не введена. 

Иск подлежит удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2019г. в сумме 512 339,36 рублей, в том числе: 470 430,49 рублей - просроченный основной долг; 318 91,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 874,39 рублей - проценты на просроченный основной долг; 7626,96 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1515,89 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину в размере 8 323.39 рублей. 

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Двирнык