Дело №а-315/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Крыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-315/2026 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Вольвач ФИО4 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, в обоснование требований указав, что административный ответчик являлась налогоплательщиком транспортного налога. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 192 рубля 00 копеек, по транспортному налогу за 2014 год в размере 845 рублей 40 копеек, по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 192 рубля 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 35 копеек.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо МИФНС № России по 

<

адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

Как установлено в судебном заседании в связи с наличием у ФИО1 в собственности транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, ей начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1 192 рубля 00 копеек, за 2014 год в размере 845 рублей 40 копеек, за 2015 год в размере 1 192 рубля 00 копеек.

Административный ответчик была обязана уплатить транспортный налог за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 1 192 рубля 00 копеек и пени в сумме 37 рублей 15 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 1 192 рубля 00 копеек и пени в сумме 26 рублей 22 копейки; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 1 192 рубля 00 копеек и пени в сумме 23 рубля 37 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В пункте 1 статьи 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своих правомочий, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (редакция в период действия рассматриваемых правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об уплате ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Разрешая требование административного истца о взыскании пени, суд исходит из расчета пени, представленного налоговым органом, при этом, взысканию подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 35 копеек.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Вольвач ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, ИНН № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 192 рубля 00 копеек, по транспортному налогу за 2014 год в размере 845 рублей 40 копеек, по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 192 рубля 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 35 копеек.

Взыскать с Вольвач ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –