Дело №1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Райзеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шевчук И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Федоровского Р.А.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15-00 часов 08.02.2017 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, оборот которого запрещен – каннабиса (марихуаны) на территории города Севастополя. При неустановленных предварительным следствием обстоятельствам, у неустановленного лица, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 приобретено наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 0,74 грамма, которое он хранил в помещении 

<

адрес>. После чего ФИО2 не позднее 15-00 часов 08.02.2017 года, договорился посредствам мобильной телефонной связи с гражданином под псевдонимом – ФИО1, действующим на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства, оборот которого запрещен – каннабиса (марихуаны). 08.02.2017 года примерно в 15-00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, оборот которого запрещен – каннабиса (марихуаны), находясь в 

<

адрес> незаконно сбыл за 600 рублей, заранее подысканному им покупателю ФИО3, бумажный сверток белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения, которое согласно выводам химической экспертизы №157 от 07.03.2017 года, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,74 грамма. Однако, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 36 минут 08.02.2017 года сотрудниками органа внутренних дел в кабинете №30 по ул.Ленина, 66 в г.Севастополе у гражданина под псевдонимом – ФИО1, было обнаружено и изъято приобретенное им у ФИО2, наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,74 грамм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В действиях ФИО2 верно определено наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, возможно поддерживающее дружеские отношения с лицами, допускающими немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, а также с лицами ранее судимыми. При этом согласно представленной судом характеристике за подписью соседей по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с 2004 года по 2005 год состоял на учете у врача нарколога с диагнозом употребление летучих растворителей с вредными последствиями, снят с учета в связи с улучшением. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №300 от 06.04.2017 года ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме диссоциального расстройства личности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, нахождение на его иждивении престарелой бабушки. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает со стороны ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, тяжесть и степень общественной опасности преступления, наличие корыстного мотива у подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд определяет срок наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.ст.64, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и приведенных обстоятельств уголовного дела, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимого, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 21 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИВС УМВД России по г.Севастополю и в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополя. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество (сухие на ощупь измельченные растительные частицы зеленого цвета в бумажном свертке) массой 0,56 г, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,54 г (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,25 г сухого объекта), которое после проведения экспертизы №157 от 07.03.2017 года было упаковано в полимерный пакет с индивидуальным номером №0690613, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Ленинскому району г.Севастополя – уничтожить;

- денежную купюру номиналом 100 рублей серии КО №0611738, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить законному владельцу;

- компакт-диск формата «CD-R» 10/3с от 14.02.017 года, компакт-диск формата «DVD-RW» 19/71с от 22.12.016, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «SAMSUNG» GN-S 5222, IMEI: 353825/05/504219/9; IMEI: 353826/05/504219/7, белого цвета, укомплектованный сим картой №8970101456 оператора МТС №+79780162842, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий