Дело № 22-1556 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при помощнике судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №292598 от 30.06.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11.05.2021 года, которым удовлетворено ходатайство 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

осужденного по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.12.2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 24 августа 2017 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Корчевского В.С., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года. Постановлено освободить ФИО2 от назначенного наказания условно-досрочно на 9 месяцев, с обязательством в течение оставшейся не отбытой части наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений. 

В апелляционном представлении заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Находит выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Обращает внимание на допущенное ФИО2 нарушение правил распорядка в исправительных учреждениях, за что осужденный был подвергнут взысканию в виде штрафа, что является злостным нарушением и свидетельствует о его отрицательном отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 43 УК РФ, считает, что цели наказания не достигнуты. Полагает, что осужденный не доказал своим поведением, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 находит постановление суда законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевшего о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В силу ч. 2 ст. 175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания может рассматриваться лишь в отношении положительно характеризующегося осужденного.

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении него достигнуты. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8).

Как видно из материалов дела, ФИО2 характеризуется администрацией колонии положительно: не трудоустроен, однако принимает активное участи в работе по благоустройству территории ИУ, согласно ст.106 УИК РФ, имеет 15 поощрений, 1 взыскание, полученное 02.09.2020 года, которое досрочно снято 09.02.2021 г. в установленном законом порядке, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение в ФКП ОУ №79 по специальности швея, сварщик. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает выводы на будущее, планирует вести законопослушных образ жизни, трудоустроиться. По заключению администрации исправительного учреждения ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о том, что ФИО2 заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания основаны на всестороннем анализе всех представленных материалов, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям уголовного закона, регулирующие вопросы условно- досрочного освобождения от наказания, в том числе разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

С учетом характеризующих данных, отбытого срока наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2

Имеющее у ФИО2 1 взыскание, на что обращено внимание в апелляционном представлении, было досрочно снято 09.02.2021 года. После чего ФИО2 было получено 4 поощрения за хорошее поведение и активное участие в спортивных мероприятиях и по итогам работы. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не установлено.Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий