2А-3140/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, административного ответчика ФИО4, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, диплом о высшем профессиональном образовании №, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей о прекращении розыскного дела и действий по окончанию исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «МегаСтрой» в ее пользу денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства серии ФС № было возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были постановлены: постановление о прекращении розыскного дела (судебный пристав-исполнитель ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Указанные документы она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта ФГУП «Почта России».

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что административные ответчики не предприняли все меры к отысканию имущества должника. В частности, не предприняты меры к опросу главного бухгалтера ООО «МегаСтрой», запросу бухгалтерского баланса должника с целью установления наличия основных средств, транспортных средств, сырья, недвижимого имущества, движения денежных средств по счетам, не выполнены мероприятия к установлению организаций- дебиторов, опросу арендодателя, предоставляющего в аренду должнику офис. Не запрошена информация в контролирующих органах с целью установления оплаты налогов, связанных с производственной деятельностью, не проведены другие мероприятия. Не выяснено, введена ли в отношении должника процедура банкротства, ликвидации или реализации. 

Полученная информация могла бы обеспечить фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконными постановление о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В судебном заседании административный истец и его представитель на доводах административного иска настаивали. ФИО1 дополнительно пояснила, что в газете «Симбирский дом» в августе 2016 года был опубликован ряд объявлений о продаже недвижимости, при этом, в качестве контакта продавца было указано наименование должника ООО «МегаСтрой». Она ставила судебного пристава- исполнителя в известность о наличии данной информации, просила проверить ее, как и опросить директора должника, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось вышеназванное исполнительное производство в отношении должника ООО «МегаСтрой», которое было возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что ООО «МегаСтрой» по юридическому адресу: 

<

адрес> не располагается, имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу отсутствует. 

Были совершены выезды по предполагаемым адресам расположения должника: 

<

адрес>. По данным адресам имущество должника также не установлено. 

Сделаны запросы в МВВ, ГИБДД, Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления принадлежности должнику имущества. Кроме того, произведены запросы в банковские учреждения, своевременно направлены постановления об обращении взыскания на расчетные счета. По состоянию на декабрь 2014 года директором ООО «МегаСтрой» являлся ФИО14., который был опрошен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Согласно ответу ИФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МегаСтрой» является ФИО15., который зарегистрирован в г. Москве. 

Оформлено поручение об отобрании объяснений у данного лица. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по г. Москве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО12: 

<

адрес>. В результате выезда установлено, что ФИО12 по указанному адресу не проживает, со слов его отца, сын ведет асоциальный образ жизни, не работает, место нахождение его не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации и данных главного бухгалтера, бухгалтерского баланса, наличии недвижимого имущества. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют. 

Поскольку место фактического расположения организации должника не представилось возможным установить, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по розыску должников и их имущества было заведено розыскное дело, которое было прекращено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала исключительно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области - ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что судебным приставом - ФИО6 в рамках розыскного дела № в отношении должника ООО «МегаСтрой» предприняты все допустимые законом меры по розыску должника и его имущества, которые положительного результата не дали, в связи с чем, на основании ст. 14, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство по розыскному делу было прекращено. В удовлетворении административного иска просит отказать. 

Заинтересованное лицо по делу ФИО6 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам, озвученным ФИО4 

Представитель должника ООО «МегаСтрой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, материалы розыскного дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 названного Федерального закон задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3921/2015 с ООО «МегаСтрой» в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 927 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 411, 78 руб., судебные расходы по делу 9 000 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ФИО1 года был получен исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области для исполнения по территориальности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МегаСтрой» возбуждено исполнительное производство. 

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве":

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;.

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства за №-ИП для проверки имущественного положения организации-должника были сделаны запросы посредством системы МВВ: в банки, в Управление Росреестра по Ульяновской области, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за должником автотранспорт не зарегистрирован. По сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области на праве собственности недвижимое имущество у должника отсутствует. 

В банки, в которых у должника открыты счета направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах постановления поставлены в картотеку неоплаченных документов, денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>, должник не обнаружен. Осуществлялся выход по предполагаемому месту нахождения должника, которые положительного результата не дали. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что директор организации- должника зарегистрирован в г. Москве, направлено поручение специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по г. Москве, согласно ответа которого, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО12: 

<

адрес>. В результате выезда установлено, что ФИО12 по указанному адресу не проживает, со слов его отца, сын ведет асоциальный образ жизни, не работает, место нахождение его не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника. 

В рамках розыскного дела № судебным приставом ФИО6 предпринимались все допустимые законом меры к установлению места нахождения должника и его имущества, которые положительного результата не дали, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, на основании норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, судебными приставами –исполнителями ФИО3 и ФИО6 в рамках исполнительного производства и розыскного дела не допущено бездействий, которые бы нарушали права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил факт дачи объявлений о продаже недвижимости от имени ООО «МегаСтрой», опубликованных в средствах массовой информации на законность принятых и оспариваемых ею постановлений не влияют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей о прекращении розыскного дела и действий по окончанию исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева