П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 февраля 2018 года

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаммадшарифи Абдулвохиди, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющих на иждивении троих детей, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, Дербеневская наб., 

<

адрес>, стр. 2, русским языком владеющего, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 мин., гражданин Р. Таджикистан ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в помещении, расположенном на территории ООО «Виктория», осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на трудовую деятельность на территории РФ (патента), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ и п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что в РФ приехал ДД.ММ.ГГГГ на работу, оформил регистрацию по месту пребывания, патент на работу еще не получал, через знакомого ему рпедложили, где можно буде подработать, он приехал в Озеры на производственную территорию, где его стали показывать оборудование, к работе он еще не приступил, когда ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, он находился в помещении, ему велели сесть на подъемник, встать возле станка, и сфотографировали. ФИО1 утверждал, что не работал, только знакомился с производством, зарплату не получал, работать собирался только по получении патента. 

В представленных материалах достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не имеется, поскольку опрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что оборудование еще не налажено и работать на нем пока невозможно, ФИО6 лишь показывали, что будет входить в его обязанности, а когда пришли сотрудники полиции, они предложили ему сесть на погрузчик, где и сфотографировали, а имеющийся в материалах дела акт осмотра прочесть невозможно. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении МУХАММАДШАРИФИ АБДУЛВОХИДИ (MUKHAMMMADSHARIFI ABDULVOKHIDI), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Масинова

Копию постановления получил « »_________________2017 года

___________________________________________________________