Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 г. г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника МП отделения МВД России по Камбарскому району № от 23 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МП отделения МВД России по Камбарскому району ФИО4 № от 23.09.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь принятым решением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку при наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых правоотношений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В результате нарушения им режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации каких-либо негативных последствий не наступило. Административное правонарушение не представляет большой общественной опасности не наносит значительного ущерба иным субъектам правоотношений, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и о его малозначительности. Он является субъектом малого предпринимательства, доход за период с 01.01.2019 по 20.09.2019 составил 411 506,17 рублей (л.д.1).

В судебном заседании заявитель ИП ФИО2 настаивал на удовлетворении своей жалобы по основаниям в ней изложенным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона) - это, в том числе, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете, постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учете, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете следует, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов административного дела, 22.08.2019 г. в 13 часов 50 минут в помещении Миграционного пункта отделения МВД России по Камбарскому району по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в ходе служебной деятельности при осуществлении миграционного контроля и по совокупности поступивших в отделения МВД России по Камбарскому району документов (КУСП № от 20.08.2019 г.) было установлено, что в действиях юридического лица - ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, квалифицируемого ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.В ходе проверки установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.08.2019 года проживает по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на первом этаже двухэтажного здания без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в МП отделения МВД России по Камбарскому району от ИП ФИО2 не поступало. ИП ФИО2 по заключенному договору выполняет общестроительные и сантехнические работы в рамках строительства здания дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: 

<

адрес>. Для исполнения данного договора ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 и заселил 05.08.2019 г. в административное помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, 1 этаж. Данное помещение он арендовал у ИП ФИО5 на срок 11 календарных месяцев. ИП ФИО2 в установленные сроки не предоставил в орган миграционного учета уведомление о прибытии гражданина Узбекистана ФИО1Тем самым, ИП ФИО2 нарушил требования ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете.

При вышеизложенных обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.2 КоАП РФ устанавливает виды административных наказаний, в том числе административный штраф.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из положений ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба ( ч.2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса( ч.3). 

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное правонарушение он совершил впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного прихожу к выводу о возможности применения к ИП ФИО2 положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения считаю не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

В соответствии п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника миграционного пункта отделения МВД России по Камбарскому району № от 23 сентября 2019 года, удовлетворить частично. 

Назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии, через Камбарский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья А.П. Шкляев