№3/1-156/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Гаматаева А.Ц.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Сыропятова А.А. представившего ордер № 123 от 15.08.2025 г. и удостоверение № 21079

следователя СО ЛОМВД России на адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного в ИП ФИО1 «Мечты сбываются», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501009608000177 возбуждено СО ЛОМВД России на адрес 14 августа 2025 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 августа 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и он допрошен в указанном статусе.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, систематически употребляет наркотические средства, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, по мнению органа следствия, его поведение не может контролироваться органами предварительного следствия. Ввиду чего, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить другое преступление, а также, с целью избежания наказания за совершенное преступлений и под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, по мнению следствия, представляется целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении. 

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что не намерен скрываться от следствия и суда, просил об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста с адреса его регистрации и фактического проживания. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время они с супругой готовятся к процедуре ЭКО, при этом, он официально осуществляет деятельность в качестве ИП, а также неофициально работает в морге, ввиду чего, поскольку он не пьет, он «покуривает марихуану». Указал, что ранее был судим в 2019 г. Тушинским районным судом адрес за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы в 2023 г., при этом неотбытая часть наказания ему была заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 28 дней, и он снят с учета в филиале УИИ 30.07.2025 г.

Защитник- адвокат также возражала против заявленного ходатайства, указал, что следствием не приведено безусловных оснований свидетельствующих о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Обратил внимание суда на то, что фио является гражданином РФ, проживает по месту регистрации в адрес, в квартире, собственником которой он является, официально трудоустроен. Кроме того, указал, что фио женат, и из представленных защитой в судебное заседание документов следует, что они с супругой готовятся к процедуре ЭКО. Обратил внимание, что фио не намерен скрываться от следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, дал признательные показания, ввиду чего, просил об избрании фио иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протокол личного досмотра, справка об исследовании, а также иные материалы, исследованные судом. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, являясь потребителем наркотических средств имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления, и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

По мнению суда, избрание в отношении ФИО1 иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств по делу, а также предъявления ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки.

Сведений о невозможности обвиняемому находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок в пределах установленного срока следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ЛОМВД России на адрес - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий – отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Суворова А.С.