Дело № 2а-1747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей диплом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий наличие высшего юридического образования

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления об установлении фиксированной суммы платежа в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 об оспаривании постановления об отказе установить фиксированную сумму платежа в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ в рамках исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об аресте банковских счетов, в том числе и зарплатного счета, в связи с чем, его семья осталась без средств к существованию. В целях исключения бесконтрольного списания денежных средств он обратился с ходатайством об установлении фиксированной суммы платежа, однако ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, несмотря на то, что им были представлены документы в обоснование тяжелого семейного и материального положения. 

С учетом размера прожиточного минимума 9 007 рублей для трудоспособного населения и 8 718 рублей для детей, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области № 280-п от 17.04.2017 года, а также количеством членов его семьи из четырех человек, ему для жизнеобеспеченья необходимо 2 732 рубля. При этом размер его заработной платы составляет 27 309 рублей. В связи с чем, целесообразно будет установить фиксированный размер удержаний в размере 577 рублей в счет погашения задолженности. 

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении фиксированной суммы платежа в счет исполнения приговора незаконным и обязать устранить нарушения установив фиксированную сумму платежа в размере 577 рублей. 

На основании определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердил, что его семья состоит из четырех человек, двое из которых дети. Он является единственным кормильцем в семье, так как супруга не работает, находится дома по уход за ребенком. Так как не установлен фиксированный платеж по удержанию денежных средств, его семья осталась без средств к существованию, поскольку со всех его счетов, в том числе и счета, на который перечисляется заработная плата, производится бесконтрольное списание денежных средств. Из-за наличия ареста он не может погасить кредит по карте, в связи с чем накапливаются штрафные санкции. Также пояснил, что с информацией, какой из трех арестованных счетов, является счетом, на который перечисляется заработная плата, к судебному приставу-исполнителю не обращался. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что в рамках исполнения приговора судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела арест банковских счетов, принадлежащих должнику ФИО1. Данные о том, какой из арестованных счетов является зарплатным счетом, у нее отсутствуют.

Фиксированный платеж в размере 577 рублей, который просит установить ФИО1 будет нарушать права взыскателя, кроме того, при необходимости предоставить рассрочку исполнения судебного акта, должнику надлежит обратиться в суд, постановивший приговор. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в рамках исполнения приговора 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении фиксированной суммы платежа в размере 577 рублей.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.ч.3, 4 статьи ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

При этом ст. 99 названного Закона установлены ограничения размера удержаний из заработной платы. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сведений о том, какой из трех банковских счетов в АО «Альфа-Банк» является счетом, на который перечисляется заработная плата, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 со стороны должника ФИО1 не было представлено, что не отрицалось административным истцом в ходе судебного заседания.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, вынесший приговор, ФИО1 также не обращался. В судебном заседании административный истец также не смог предоставить информацию, на какой из трех банковских счетов ему перечисляется заработная плата.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу приговора суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов не только должников, но и взыскателя.

В обоснование ходатайства об установлении фиксированной суммы платежа ФИО1 ссылается на разницу между прожиточным минимумом для трудоспособного населения и детей, установленный Постановлением Правительства Оренбургской области № 280 от 17.04.2017 года с учетом количества членов его семьи и размером его заработной платы (27309 -26 732=577). 

Доводы заявителя о том, что подобными действиями, его «загоняют в долги перед банком», основанием для удовлетворения требований, не является. Одним из принципов судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Принцип равенства истца и ответчика, в том числе и по гражданским искам в рамках уголовного судопроизводства, должника и взыскателя перед законом и судом действует во всех стадиях процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия, к процедуре которого обращается истец (потрепевший) для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Отсутствие финансовых средств не является безусловным основанием для установления фиксированной суммы платежа взысканной судом суммы, так как это повлечет необоснованное отложение исполнения судебного акта, нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя, поскольку принцип неукоснительного исполнения решений (приговоров) судов является основополагающими задачами исполнительного производства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Сам по себе факт неисполнения судебного акта не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Из пояснений административного ответчика следует, что с информацией, какой из трех арестованных счетов является счетом, на который перечисляется заработная плата к судебному приставу-исполнителю не обращался, заявление о рассрочке или отсрочке исполнения по взысканию компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей также не подавал. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия), постановлений должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по отказу в установлении фиксированной суммы платежа в рамках исполнительских действий административным истцом не представлено. Незаконность действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 64, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем произведены действия (бездействия) в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления об установлении фиксированной суммы платежа в рамках исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова