№ УИД:№ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, корпус № и после разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный №, номер на площадке 3, площадью всех помещений ( с применением пониженного коэффициента для неотапливаемых помещений) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, в корпусе 

<

данные изъяты>, секции 

<

данные изъяты>.

Согласно договору объекта долевого строительства стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб. Участник долевого строительства полностью исполнил все свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждено чеком-ордером и подтверждающим письмом из банка о выполнении обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя. 

В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако передача объекта фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства истцу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 170282 рубля 18 коп. 

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Рождествено» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в размере 170282 рубля 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, в материалы дела предоставлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до суммы в размере 38995 рублей 92 коп., снизить размер компенсации морального вреда до размера 1000 рублей, снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до суммы в размере 5000 рублей.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – корпус №, 7-секционный, количество этажей 20-25 + подвал + верхний технический этаж, по строительному адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 

<

данные изъяты>, находящуюся в указанном доме в 1 секции на 14 этаже, номер на этаже – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью балкона – 

<

данные изъяты> кв.м, общей приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. №).

По условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее I квартала 

<

данные изъяты> года (п.

<

данные изъяты> срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты>

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако в установленный договором срок объект долевого участия истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о принятии участия в процедуре принятия объекта долевого строительства в течении семи дней с момента получения уведомления. Фактически истец принял объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи и актом осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (

<

данные изъяты> По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (

<

данные изъяты> Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (

<

данные изъяты>

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (

<

данные изъяты>

По смыслу приведенных норм, для изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве объект строительства в установленный договором срок не передан истцу, при этом дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. Объект долевого строительства передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора ответчиком, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 282 руб. 18 коп.

Возражая относительно требований о взыскании неустойки, ответчик просит учесть период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, соотношение размера неустойки размеру причиненного истцу действительного ущерба. Так же ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ в п. 1 предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинах нарушения сроков ввода объекта долевого участия в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, период допущенной просрочки исполнения обязательства, наступившие в результате этого последствия, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 50000 руб.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Соответственно, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и получение штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Также в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 25500 руб. (50 % х (50000 руб. + 1000 руб.). 

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд с учетом соответствующего заявления ответчика, а также разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает возможным снизить штраф до 15000 руб., полагая, что это отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает интересов сторон.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4904 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 15000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4904 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: 

Судья