ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Домодедово 17 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордера МОКА филиала №, 

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле строящегося храма «ФИО3 и исповедников Домодедовских 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 6 «а», вступили в предварительный преступный сговор между собой направленный на незаконное проникновение в здание строящегося храма с целью 

<

данные изъяты> хищения находящегося в нем чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1 и ФИО2 в указанный промежуток времени, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию земельного участка, на котором расположен указанный выше строящийся храм, после чего, подойдя к указанному храму, действуя совместно и согласовано, через дверной проем незаконно проникли в него, откуда пытались 

<

данные изъяты> похитить находящееся на первом этаже, принадлежащее РПЦ «Московской епархии» камнерезный станок «Иола-К GSL 350/600», стоимостью 10 000 рублей, диск с алмазным напылением, стоимостью 3000 рублей, два керамических обогревателя «Вангвард», стоимостью 2500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5000 рублей и электрический кабель, стоимостью 2000 рублей, после чего с указанным имуществом вышли из храма и покинули прихрамовую территорию. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку с вышеуказанным похищенным имуществом были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

В судебное заседание потерпевшим ФИО9 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимых от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ему полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 71-72), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), холост, не работает, иждивенцев не имеет, ФИО2 ранее не судим (л.д. 103-104), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, не работает, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, ущерб ими полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, принесены извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2 может быть прекращено производством с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного вреда.

Признанные по делу вещественные доказательства: камнерезным станок «Иола-К GSL 350/600», диск с алмазным напылением, два керамических обогревателя и электрический кабель длиной 4 м, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей отменить. Освободить их из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: камнерезным станок «Иола-К GSL 350/600», диск с алмазным напылением, два керамических обогревателя и электрический кабель длиной 4 м, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжение последнего.

Процессуальных издержек нет. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения. 

Судья Пищукова О.В.