ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 6699 сержанта запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в коридоре на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. 

В результате примененного насилия потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде травмы левой скуловой области, компонентами которой являются: гематома скуловой области, закрытый перелом тела скуловой кости без смещения, повлекшее средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Кроме того потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором указано, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, он претензий к подсудимому не имеет, и они примирились, а потому просит суд принять по делу судебное решение на основании ст. 25 УПК РФ, а также отказывается от иска.

Подсудимый ФИО1, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела по данным основаниям, также просил его прекратить.

Защитник ФИО3 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал и полностью поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что, по его мнению, для этого соблюдены все необходимые условия. 

При разрешении заявленного ходатайства военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и заявляет о применении ст. 25 УПК РФ, а подсудимый в свою очередь согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, следует прийти к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, а также о необходимости прекращения производства по гражданскому иску. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от иска.

Процессуальные издержки по делу в размере 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Фролов