УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-272/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 декабря 2018 года    

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что требование сотрудника полиции от 09.10.2018 о снятии тонировочной пленки было им исполнено при обращении в сервисный центр. Спустя месяц он вновь установил новую тонировочную пленку, которая, по заверению сотрудников сервиса, соответствует пропускному режиму установленному законодательством. Таким образом, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.    

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.   

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 – Андрианова А.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшего постановление суда законным, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа содержания данных норм следует, что неисполнение законного распоряжения или требования сотрудника полиции влечет ответственность. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в 16 часов 50 минут 17.11.2018 ФИО1, находясь у д.8 по ул. Пушкарева г. Ульяновска, не выполнил законное требования сотрудника полиции, выданное ему 09.10.2018 о прекращении противоправных действий, поскольку в указанное время вновь был установлен факт управления им транспортным средством марки «Инфинити Qx56», государственный регистрационный знак ***, переднее и боковые стекла которого имели светопропускание, не соответствующее требованиям п.7.3 Приложения к Правилам дорожного движения.   

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные выводы основаны на верном применении норм материального права. При этом не имеет правового значения довод жалобы ФИО1 об устранении им ранее нанесенного покрытия на стекла автомобиля, с последующим нанесением нового покрытия, поскольку обстоятельством имеющим значение в рассматриваемом случае является фактическое неисполнение им законного требования сотрудника полиции о прекращении совершения противоправных действий, для пресечения которых было выдано требование. 

В связи с этим доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом положений, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену состоявшегося постановления судьи районного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Буделеев В.Г.