74RS0006-01-2025-000088-42

Дело № 2-1532/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мецлер (***) *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

установила:

ФИО1 обратился в суд, о взыскании с Мецлер (***) А.В. с учетом уточнений денежных средств в размере 1 850 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51069 руб., нотариальных расходов в размере 36700 руб. В обоснование заявленных требований, ссылаясь, что между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) в устной форме был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 700 000 руб. Денежные средства были переданы при следующих обстоятельствах, после многих лет знакомства и совместной работы над проектами Мецлер (***) А.В. в 2021 году, между сторонами была достигнута устная договорённость о приобретении истцом доли в бизнесе ответчика Мецлер (***) А.В. за сумму 2 700 000 руб. Для создания ООО "Счастье", в котором истец планировал выкупить долю 50%. Мецлер (***) А.В. отказалась работать по ООО "Счастье" в связи с большей выгодой и стороны устно договорились работать через ее ИП. Из этой суммы личные денежные средства истца составляли 850 000 рублей, которые были взяты у родителей истца, а оставшиеся 1850000 рублей были привлечены истцом у инвесторов, где поручителем выступила сама ФИО2 Это подтверждается договором поручительства от 30 октября 2021 года и нотариально заверенной перепиской в телеграмме где Мецлер (***) А.В. упоминает данный займ (Приложение 9, 10, 11) и банковским чеком от инвесторов о получении мною 1 850 000 руб. (приложение 14). Впоследствии истец дополнительно привлек заемные средства в размере 3 000 000 руб. у родителей его жены (подтверждается распиской — Приложение 16). В дальнейшем, сотрудничество прекратилось, а денежные средства, переданные ответчику, остались у ответчика, после чего 10 октября 2022 года Мецлер (***) А.В. сказала, что вернет 1 850 000 руб. по кредиту, 600 000 рублей (фигурирует как 500 000 руб. так как 100 000 руб. были погашены) дополнительного займа, 1 000 000 руб. родительского займа, что подтверждается заверенной перепиской между с Анной Мецлер и Дмитрием Мецлер, а также в записи разговора с ФИО10. Частичный возврат денежных средств действительно был осуществлён мужем Анны Мецлер - Дмитрием, изначально в размере 550000 рублей, с указанием в сообщении назначения платежа: «В счет погашения долга 1.850тр» (банковское уведомление от 30 ноября 2022 года.), и позже наличными денежными средствами в размере 1 300 000 руб. в счет оставшегося долга 1850 000 руб. Также Дмитрием были переданы денежные средства в размере 500000 руб. за Анну в счет долга 600000 руб. (фигурирует как 500 000 так-как 100 000 было погашено ранее).

Исходя из вышеизложенного, ответчица не вернула долг в размере 1 850 000 руб., взятых у родителей.

Истец: ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика: ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил возражение.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «Счастье», ФИО7, ФИО8 в судебное не явились извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда.

Третье лицо: ФИО10,. представитель ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Системное толкование положений статей 160 - 162, 432 - 434, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Приведенные выше нормы права предусматривают договор и расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между физическими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, объяснения сторон являются одним из средств доказывания.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на заключение между ним и Мецлер (***) А.В. в устной форме договора займа, что подтверждается договором поручительства к договору займа от 30.10.2021 года заключенного между ФИО1 и ФИО7 на сумму 1850 000 руб., договором займа от 07.11.2021 года между ФИО1 и ФИО6 на сумму 1000 000 руб., нотариально заверенной переписку в телеграмме где Мецлер (***) А.В. упоминает про спорный займ, а именно: переписка от 05.07.2022 года, приложение 6 «Родители дадут ещё миллион», переписка 20.12.2023 года, приложение 12: от 02.06.2025года «...отдам миллион родителям...», переписка от 09.10.2022 года, приложение 11: от 02.06.2025 года «...хотела отдать родительский но сроки я точно по родителям не скажу...», переписка 09.10.2022 года, приложение 9: от 02.06.2025 года«...и постепенно буду выплачивать 1 млн родительский...» и банковским чеком от инвесторов о получении истцом 1 850 000 руб., а также приобщенной истцом флешкартой, с записью разговора истца и ФИО10 где подтверждается признание долга в размере 3 300 000 руб. задолженности, а также обязательство по возврату долга. 

Истец в ходе судебного разбирательства указал, что каких-либо расписок о передаче денежных средств ответчику сторонами не составлялось, поскольку ФИО2 систематически уклонялась от данного обязательства, что подтверждается нотариально заверенной перепиской.

Каких-либо иных письменных доказательств заключения между сторонами договора займа на рассмотрение суду не представлено.

Судом установлено что ФИО2 и ФИО10 состояли в браке с 02.08.2022 года, 31.08.2024 года брак между сторонами был расторгнут. 

Из переписки от 10.10.2022 года (Приложение 9) следует, что Мецлер (***) А.В. готова погасить 1850 000 руб., по кредиту, а именно 500000 руб. дополнительного займа, 1 000 000 руб. родительского займа истца.

В ходе судебного разбирательства истцом указано на отсутствие договора займа, наличие исключительно доверительных устных договоренностей в части суммы займа. 

В судебном заседании Мецлер (***) А.В. указала, что в займ денежные средства не брала, первоначально у нее был бизнес, истец попросил ее стать партнером в бизнесе, он перевел 1200000 руб., истец получал заработную плату, доход магазина уменьшился с 1 200 0000 руб. до 500 000 руб., в последствии она начала отдавать эти денежные средства истцу. После того как им стало известно, что компания убыточная, она предложила истцу забрать компанию. Потом истец начал писать, что у него упущенная выгода и стал требовать вернуть денежные средства. Также указала. что наличными денежные средства истец не передавал, только переводил. 

Из пояснений представителя истца следует, что 09.12.2021 года ответчиком были получены денежные средства в размере 1 270 000 рублей. Иных денежных средств истцом никогда не было получено. Ответчик полностью вернула истцу все полученные от него денежные средства в период с 02.03.2022 года по 31.03.2023 года. Общая сумма возврата превысила первоначальную сумму.

Изложенные выше объяснения суд расценивает как частичное признание обстоятельств получения заемных денежных средств от истца.

К доводам ответчика о возврате денежных средств в размере 1 270 000 руб., суд относиться критически, поскольку данные денежные средства были выплачены в счет иной задолженности, что подтверждается перепиской, а также показаниями в судебном заседании ФИО10, и записью разговора. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства передачи и возврата денежных средств, в то время как из переписки однозначно и непротиворечиво следует передача истцом денежных средств ответчику на условиях возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 850 000 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно материалов дела, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51069 руб., с учетом удовлетворения требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, а также расходы за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 36700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Мецлер (***) *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мецлер (***) *** (дата) года рождения, уроженка ***, паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска (дата) года в пользу ФИО1 (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт РФ №, выдан 21.11.2019 года ГУ МВД России по Челябинской области, 740-046, денежные средства в размере 1 850 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51069 руб., нотариальные расходы в размере 36700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина 

Мотивированное решение 24.10.2025 года

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***