Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 марта 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 08.11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

решением заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 08.11.2018 оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 по факту происшествии, имевшего место 02.11.2018 с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки «ЗИЛ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 имевшего место по ул. Бабушкина, д.4 г. Смоленска, вынесенное инспектором взвода №3 дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску лейтенантом полиции ФИО4

В поступившей в суд жалобе ФИО3 просит решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018 отменить. Полагает, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным, поскольку лейтенантом полиции ФИО2 было неправомерно принято решение не квалифицировать событие, имевшее место 02.11.2018 как дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что событие, произошедшее 02.11.2018 попадает под признаки ДТП, поскольку произошло в процессе движения транспортных средств по дороге, с их участием, а также с причинением вреда ее транспортному средству. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – Зуев А.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании факт ДТП произошедшего 02.11.2018 у дома №4 по ул. Бабушкина г. Смоленска не оспаривал. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из материалов дела следует, что определением от 02.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту происшествии, имевшего место 02.11.2018 с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки «ЗИЛ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 имевшего место по ул. Бабушкина, д.4 г. Смоленска.

Решением заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 08.11.2018 вышеуказанное определение оставлено в силе, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 02.11.2018. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек 02.01.2019. 

Таким образом, на день рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. 

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответветственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении. 

Анализируя вышеизложенное, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, о том, что вопрос о виновности ФИО5, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 08.11.2018 и не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 и решение заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 08.11.2018 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.А.Родионов