52RS0012-01-2024-001819-12 

№ 2-2265/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г.о.г. Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ландыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что постановлением администрации г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1163 кв.м., по адресу: 

<

адрес> разрешенный вид использования: магазины. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений г.о.г. Бор Нижегородской области с ФИО2 подписан договор аренды земельного участка №. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору образовалась задолженность, так как ответчик не производил оплату аренды, ему была направлена претензия, однако оплата произведена не была.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с поступившими оплатами от ответчика исковые требования уточнил.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 145976,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ДИЗО администрации г.о.г. Бор ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время продолжает погашать имеющуюся задолженность, иск частично признал, указывая на том, что основная часть задолженности погашена, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г.о.г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1163 кв.м., по адресу: 

<

адрес> разрешенный вид использования: магазины. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.г. Бор с ФИО2 подписан договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты>

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора ежегодная арендная плата за земельный участок установлена в фиксированном размере 247544,55 руб. 

На основании п. 4.3 договора аренды, ответчик обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее 20 числа текущего месяца.

На основании п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение договора в виде начисления пени. 

Установлено, что ФИО2 нарушил условия вышеуказанного договора аренды земельного участка и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность по основному обязательству в размере 180890,89 руб., что подтверждается исследованными платежными поручениями, на основании чего истец уточнил исковые требования, 

На основании п. 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки, с него взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность и пени за несвоевременное внесение арендных платежей. 

Размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки) носит явно несоразмерный характер, учитывая компенсационную природу пени, установленный судом размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика ФИО2, а также тот факт, что основную сумму задолженности он в настоящее время погасил, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области подлежит взысканию пени в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.

<

адрес> (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области пени в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1700 руб.

В удовлетворении иска в части взыскании суммы пени в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья П.С. Сильвестров