дело № 2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В., 

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1,

представителя ответчика ООО «Водоканал» ФИО2, действующей по доверенности от 26.02.2019 года, 

представителя третьего лица АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующей по доверенности № от 29.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения по договору энергоснабжения и предоставить АО «Читаэнергосбыт» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, 

У С Т А Н О В И Л :

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд, с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой установлен факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», осуществляющего деятельность по теплоснабжению на территории Петровск-Забайкальского района, обязанности по согласованию уровня аварийной и технологической брони, что является нарушением действующего законодательства РФ в области электроэнергетики. Между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № от 24.12.2014 года. В соответствии с п. 2.2.1 договора АО «Читаэнергосбыт» вправе инициировать полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима по потребления электрической энергии по договору. Пунктом 2.3.17 договора определено, что потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на момент заключения договора энергоснабжения, обязан предоставить Поставщику акт согласования технологической и аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. ООО «Водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Однако, в нарушение условий договора и нормативно-правовых актов ответчиком не предоставлен акт согласования уровня технологической и аварийной брони. Согласно п. 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя. Величина технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони, определяются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации. Порядок согласования актов уровня аварийной и технологической брони определен пунктом 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861. Таким образом, потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ненадлежащее исполнение ООО «Водоканал» обязанности по согласованию уровня аварийной и технологической брони является нарушением действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, может повлечь прекращение энергоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства, эксплуатируемых им, что повлечет нарушение прав потребителей тепловой энергии, а в условиях отопительного сезона-возникновение чрезвычайной ситуации. 

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1 исковые требования поддержал и просил обязать ООО «Водоканал» составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения по договору энергоснабжения и предоставить АО «Читаэнергосбыт» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора об обязании ООО «Водоканал» составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения по договору энергоснабжения и предоставить АО «Читаэнергосбыт» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, признала в полном объеме, что отразила в своем заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Представитель третьего лица Акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО3 поддержала исковые требования прокурора об обязании ООО «Водоканал» составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения. В письменном отзыве на исковое заявление прокурора представитель третьего лица ФИО3 указала, что ООО «Водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия. До настоящего времени, предусмотренная договором и законом обязанность по составлению и предоставлению Гарантирующему поставщику акта согласования технологической и (или) аварийной брони ООО «Водоканал» не исполнена. 

Суд принимает признания иска представителем ответчика, данный факт установлен в судебном заседании. Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровск - Забайкальского межрайпрокурора. 

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исковые требования Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения по договору энергоснабжения № от 24.12.2014 года и предоставить АО «Читаэнергосбыт» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную сил, удовлетворить. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика – ООО «Водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом материального положения ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения по договору энергоснабжения № от 24.12.2014 года и предоставить АО «Читаэнергосбыт» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу - удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» составить (разработать) и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и (или) технологической брони объекта энергоснабжения по договору энергоснабжения № от 24.12.2014 года и предоставить АО «Читаэнергосбыт» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет городского округа «Город Петровск-Забайкальский» с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 16.05.2019 года.

Судья: М.Б. Лазарева