Дело №

26RS0№-44

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № (26RS0№-44) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Донецкая Область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, комната 319, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ему, 

<

данные изъяты> после чего, получив от неустановленного лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где изъял с земли возле дерева изоляционный сверток синего цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, 

<

данные изъяты> которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его при себе, поместив в правый карман, надетой на нем куртки, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 32 минуты, ФИО2, имея при себе в правом кармане куртки надетой на нем, 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> края, при виде сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, 

<

данные изъяты>, с целью избежать факт его обнаружения сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 45 минут, сотрудниками полиции, с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия в ходе которого на участке местности расположенном в районе 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество в 

<

данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины подсудимым, также подтверждается: 

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который свою вину в совершении преступления, признал полностью, и показал что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находился по месту его проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где решил заказать наркотические средства синтетического происхождения для собственного употребления. 

<

данные изъяты> на неизвестный ему киви кошелек, он получил фотографию с указанием места, которое было возле дерева у 

<

адрес> края. Примерно в 20 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, в соответствии с описанием, он обнаружил сверток белого цвета с содержимым внутри. Как и было указанно, адрес места спрятанного тайника с наркотическим веществом находился по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, однако он решил забрать его и положил в правый карман надетой на нем куртки. Примерно в 20 часов 32 минут, когда он стал отходить, то увидел молодого человека, побоявшись что тот окажется сотрудником полиции и во избегания уголовной ответственности за хранение наркотических средств, решил избавиться от свертка с наркотиком, после чего аккуратно достал его из правого кармана и выкинул на землю. Подойдя к нему, молодой человек представился сотрудником полиции и пояснил, что тот видел как он сбросил сверток с кармана, он запаниковав не смог ничего объяснить зачем он так поступил, осмотрев сброшенное тот вызвал следственно оперативную группу. Спустя некоторое время, по приезду следственно оперативной группы, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а так же право на адвоката. Так же, тот разъяснил права приглашенным в качестве понятых гражданам. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял на участке местности рядом с домом № «б» по 

<

адрес>, сверток синего цвета с содержимым, который он пытался выбросить незаметно от сотрудника полиции. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту давал самостоятельно. Свою вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49, 89-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в качестве старшего следственно оперативной группы. Примерно в 20 часов 32 минуты, ей поступило от оперативного дежурного сообщение о том, что оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, проводя ОРМ, заметил человека, который сбросил неизвестный сверток. Данные события происходили по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес, она встретила оперуполномоченного ОНК ФИО7, и ранее не известным ей парнем, который представился как ФИО2. Обнаружив полимерный сверток, ей был задан вопрос ФИО2, кому принадлежит данный сверток, и что в нем содержится, однако ФИО2 не смог дать внятного ответа. Затем, были приглашены двое понятых, и она в присутствии ФИО2, стала разъяснять всем их права, и то, что ФИО2, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, может не свидетельствовать против себя и своих близких. После разъяснения всех прав, она стала составлять осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный сверток с содержимым внутри, а также мобильный телефон принадлежащий ФИО2, которые были упакованы в разные полимерные пакеты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. По окончанию составления протокола, все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица, ознакомились с ним и поставили в нем свой подписи, в том числе ФИО2 Никто замечания и дополнения в протокол не вносил. В последующем, после проведения исследования, ей стало известно, что в свертке находилось наркотическое вещество. (л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые попросили принять участие в производстве следственных действий, а именно быть понятым в ходе осмотра места происшествия. После чего он совместно с сотрудниками полиции прошел к дому № «б» по 

<

адрес> края, где были неизвестные ему мужчины. После чего сотрудник полиции, а именно дознаватель, представившись, назвала свою фамилию, должность и пояснила, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2. Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ. В начале осмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при них, в их вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при них таковых нет, но в непосредственной близости от него, а именно на земле возле 

<

адрес> края находится сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество, принадлежащее ему. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО2, с места происшествия, а именно с участка местности вблизи 

<

адрес> края, был изъят и соответствующе упакован сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество и мобильный телефон принадлежащий ФИО2 После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо ФИО2 поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом которая была прикреплена к концам нити белого цвета которой были обвязаны концы полимерного пакета, в который упаковали обнаруженный сверток в изоляционной ленте белого цвета в котором находится наркотическое вещество, и также на изъятый телефон. Также, хочет добавить, что перед изъятием сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество, сотрудником полиции - дознавателем, участвующее лицо ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный сверток в изоляционной ленте белого цвета в котором находится наркотическое вещество и что в нем находится, на что ФИО2 пояснил, что обнаруженный сотрудником полиции - дознавателем сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество принадлежит ему. (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые попросили принять участие в производстве следственных действий, а именно быть понятым в ходе осмотра места происшествия. После чего он совместно с сотрудниками полиции прошел к дому № «б» по 

<

адрес> края, где были неизвестные ему мужчины. После чего сотрудник полиции, а именно дознаватель, представившись, назвала свою фамилию, должность и пояснила, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2. Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ. В начале осмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при них, в их вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при них таковых нет, но в непосредственной близости от него, а именно на земле возле 

<

адрес> края находится сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество, принадлежащее ему. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО2, с места происшествия, а именно с участка местности вблизи 

<

адрес> края, был изъят и соответствующе упакован сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество и мобильный телефон принадлежащий ФИО2 После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо ФИО2 поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом которая была прикреплена к концам нити белого цвета которой были обвязаны концы полимерного пакета, в который упаковали обнаруженный сверток в изоляционной ленте белого цвета в котором находится наркотическое вещество, и также на изъятый телефон. Также, хочет добавить, что перед изъятием сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество, сотрудником полиции - дознавателем, участвующее лицо ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный сверток в изоляционной ленте белого цвета в котором находится наркотическое вещество и что в нем находится, на что ФИО2 пояснил, что обнаруженный сотрудником полиции - дознавателем сверток в изоляционной ленте синего цвета в котором находится наркотическое вещество принадлежит ему. (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК Отдела МВД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, им по 

<

адрес>, проводились мероприятия, по установлению лиц скрывающихся от органов следствия, дознания, суда, а также лиц совершающих преступления. При проверке указанного участка местности, им возле 

<

адрес> вышеуказанной улицы, замечен ранее неизвестный гражданин, которых имел сомнительный внешний вид и оглядывался по сторонами. Подойдя к данному гражданину он представился сотрудником полиции и попросил его, предъявить документы удостоверяющие личность, на что мужчина, как позже ему стало известно ФИО2, попытался, незаметно избавиться от находящего у него в руке свертка синего цвета с содержимым внутри, кинув его на землю. Ним был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО2 промолчал. Тогда, он спросил у данного гражданина, с какой целью тот выкинул вышеуказанный сверток, на что ФИО2 ничего не пояснил. Также, ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на который тот затруднились ответить. Посчитав, что в данном свертке, могут находиться предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно: наркотики или предметы, добытые преступным путем, так как последний узнав, что он сотрудник полиции, сразу выкинул вышеуказанный сверток, он принял решение вызвать следственно - оперативную группу Отдела МВД России по 

<

адрес>, для изъятия свертка и исследования его содержимого. В последующем, после проведения исследования, ему стало известно, что в свертке находилось наркотическое вещество. (л.д. 74-75).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 56-57).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>:№, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 10-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он, указал место время и способ приобретения, и хранения без цели сбыта наркотических веществ. (л.д. 26-28).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

- мобильный телефон марки «HONOR» модели X7b объемом памяти 128 ГБ, IMEI1:№, IMEI2: №, изъятый у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 60-61).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

- полимерный пакет, в котором находятся конверты в количестве 2 штук, в которых находились смывы с обеих рук ФИО2, а также контрольный ватный тампон, полученные в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по материалу доследственной проверки зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 76-77).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 37).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами или при иных обстоятельствах полностью исключено. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как на стадии следствия, так и в суде, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов