№2-1215/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001830-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.

с участием представителя истца КУМИ г. Ессентуки ФИО1 действующей на основании доверенности № от 20.05.2019г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальном имуществом города Ессентуки к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование иска, что Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее - Комитет) в соответствии с и. 31 Положения о Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного Решением Думы 

<

адрес> № от 27.03.2019г. ведёт претензионно- исковую работу по взысканию недоимок и пени с арендаторов земельных участков.

Между Комитет и ФИО3, ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, в восточной части 

<

адрес> для использования в целях для строительства зоны отдыха, общей площадью 25 815 кв.м. Срок аренды участка установлен с 08.10.2016г. по 07.10.2065г.

Договор аренды земельного участка надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 04.04.2017г.

В соответствии с п.п.7 п.1, ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в п. 3.4. Договора - равными долями, поквартально. В соответствии с п. 4.4.3 Договора Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

ФИО2 в течение действия Договора систематически нарушает условия Договора, предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, и п. 1 ст. 307, ст. 309, ст.310. п. 1 ст. 314. п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, систематически не вносит арендную плату, в результате чего за период с 08.10.2016г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность в размере 394 089, 67 руб.

ФИО3 в течение действия Договора также систематически нарушает условия Договора, предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, и п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, систематически не вносит арендную плату, в результате чего за период с 08.10.2016г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность в размере 295 646, 30 руб.

На основании требований п.п.1. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является также и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также положений п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано: рри рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф08-5193/04 указано следующее:

«В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами. Установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды».

Расчет задолженности произведен на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4. Договора.

За нарушение обязательств по настоящему договору арендатор в соответствии с п. 1 ст. 15. п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п, 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, а также разделом 5 Договора несёт ответственность.

В связи с неоднократным нарушением арендатором ФИО2 сроков внесения арендной платы по Договору пени за период с 15.03.2017г. по 31,12.2018г. составляет 166 211, 56 коп.

В связи с неоднократным нарушением арендатором ФИО3 сроков внесения арендной платы по Договору пени за период с 15.03.2017г. по 3 ДД.ММ.ГГГГ 8г. составляет 101 534,27 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес арендатора ФИО2 Комитет была направлена претензия № от 09.04.2019г., в которой ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

В адрес арендатора ФИО3 Комитет была направлена претензия № от 09.04.2019г. в которой ей было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. за период с 08.10.2016г. по 31.12.2018г. в размере 394 089. 67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> пени по договору аренды земельного участка № от 07.03.2017г. за период с 15.03.2017г. по 31.12.2018г. в размере 166 211, 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. за период с 08.10.2016г. по 31.12.2018г. в размере 295 646. 30 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> пени по договору аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. за период с 15.03.2017г. по 31.12.2018г. в размере 101 534, 27 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный участок выделился в 2014 году, и ранее являлся одним участком. При оформлении земельного участка за ФИО3, на нем была свалка, им сказали, чтобы они поддерживали порядок и следили за территорией. Им выделили этот земельный участок и сказали, что это земли сельскохозяйственного назначения. Им приходили документы на оплату налога в размере 1 050 000 рублей в год, они оплатили 800 000 рублей и обратились в администрацию 

<

адрес> с просьбой рассмотрения уменьшения налога, поскольку на земельном участке находится база отдыха и на ней нет капитальных строений. В администрации дали ответ о том, что данный вопрос решает кадастровая палата. Они обратились в кадастровую палату края, здесь же им ответили, что бы они обращались в суд или на комиссию. Так как они от не знания пропустили сроки для обращения на комиссию, они обратились в Промышленный районный суд, поскольку не являемся ЮЛ. У них имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. Заявленные требования были удовлетворены и данным решением уменьшена кадастровая стоимость. Данное решение касалось земельного участка с площадью 5 га. До продления аренды они платили за эту землю 2 000 000 рублей. Они предъявили решение Промышленного суда в КМС 

<

адрес> для перерасчета, но им не пересчитали плату. Они вносили оплату 800 000 рублей, 1 500 000 рублей, ждали перерасчета, но никаких действий по перерасчету стоимости КМС не произведены были. В настоящее время Администрация города пошла к ним навстречу и рассматривается вопрос о переводе земельных участков в земли, имеющие сельхоз назначение. Вблизи от участка нет никаких коммуникаций и дороги, база отдыха работает только в сезон. Они не платили за данный участок арендную плату, поскольку ждали перерасчета оплаты за него. Что касается пени, то не согласен с ней и просит снизить ее размер

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения представителя ответчика ФИО3 и просил отказать в удовлетворении требований, в том числе снизить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о слушании дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-з, согласно которому истец передал, а ответчики приняли во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства зоны отдыха, площадью 25815,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в восточной части 

<

адрес>. 

По правилам пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса). 

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в годовом исчислении 2017 года в размере 847771,05 рублей.

Договор аренды прошел процедуру обязательной государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№

В соответствии с п. 3.4. Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

При передаче земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общие принципы определения арендной платы (порядок, условия и сроки внесения платежей) устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти или органами местного самоуправления соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (пп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Согласно договору аренды земельного участка N 44-з от ДД.ММ.ГГГГ арендатору для обустройства зоны отдыха из земель поселений предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:1002, площадью 25815,0 кв. м.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 25815,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположен на территории города-курорта Ессентуки, отнесенного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 723 к курортам общесоюзного значения, а в последующем Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 признанного курортом федерального значения.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселения, муниципальных районов и городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 вышеназванной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 1 указанного Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Положения Постановления правительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее - Постановление №-П) указывают на то, что в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер арендной платы за использование земельного участка изменяется:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы за использование земельного участка, используемых при определении размера арендной платы за использование земельного участка, изменением порядка определения размера арендной платы за использование земельного участка.

Определение величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности с 30.03.2016г., согласно постановления 

<

адрес> от 29.03.2016г., №-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена», далее Порядок.

Постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена», вступило в силу с момента его опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком, базовый размер арендной платы на земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, в соответствии с приложением к Порядку.

Согласно представленному истцом расчету, кадастровая стоимость: 56518070, 25 руб. Годовая оплата за землю в 2017 году составляет: 56518070, 25 руб. х 1,5 %= 847771,05 руб. Подлежит оплате на основании договора аренды за период с 08.10.2016г. по 31.12.2017г.: 1044657,75 руб.

в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56518070, 25 руб. х 1,5 %:366 дн. х 85 дн. =196886,70 руб. с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.:847771, 05 руб.

С расчетом задолженности по арендной плате за период с 08.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ и пене за период с 15.03.2017г. по 31.12.2018г., суд соглашается.

Размер задолженности ответчиков по договору аренды верно определен с учетом ставок арендной платы, установленных нормативными правовыми актами, действовавшими в спорный период, контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы возражений о том, что завышена стоимость объекта недвижимости и соответственно размера арендной платы, судом отклоняются.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с нормативно - правовыми актами (приказом Министерства имущества СК от 27.11.2015г. №).

Как следует из представленных материалов, в адрес ответчика ФИО2 Комитет была направлена претензия № от 09.04.2019г. однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

В адрес ответчика ФИО3 Комитет была направлена претензия № от 09.04.2019г. однако до настоящего времени ответчик не предприняла каких-либо действий по ее погашению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 5.2 договора, установлено что, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.4 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 166211,56 рублей, с ФИО3 в размере 101534,27 руб.

Стороной ответчиков в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие с требованиями 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 заключили договор аренды земельного участка в качестве физических лиц. 

Анализируя соответствие размера штрафных санкций существу нарушенного обязательства, суд считает, что имеются основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы права отнесено к судебному усмотрению.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в размере 166211,56 рублей явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о снижении заявленной истцом неустойки в размере 166211,56 руб. до суммы в размере 25 000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО2 по договору аренды. 

Также заявленный размер неустойки в размере 101534,27 рублей явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о снижении заявленной истцом неустойки в размере 101534,27 руб. до суммы в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО3 по договору аренды. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей в доход муниципального бюджета 

<

адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей в доход муниципального бюджета 

<

адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитет по управлению муниципальном имуществом 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. за период с 08.10.2016г. по 31.12.2018г. в размере 394 089 (триста девяносто четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> пени по договору аренды земельного участка № от 07.03.2017г. за период с 15.03.2017г. по 31.12.2018г. в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. за период с 08.10.2016г. по 31.12.2018г. в размере 295 646 (двести девяносто пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> пени по договору аренды земельного участка №-з от 07.03.2017г. за период с 15.03.2017г. по 31.12.2018г. в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7390 рублей 90 копеек в доход муниципального бюджета 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6306 рублей 46 копеек в доход муниципального бюджета 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с ФИО2 в размере 141211 рублей 56 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с ФИО3 в размере 86534 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья: А.Н. Зацепина