Дело № 2-513/2024 (2-4949/2023)

55RS0002-01-2023-006816-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к А.Е. о взыскании суммы пени за потребленные энергоресурсы, 

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к А.Е..Е., указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с июля 2019 года по февраль 2022 года включительно с А.Е. в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии на объект – автомойка (

<

адрес> 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 2 666 867,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 534,34 руб.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) А.Е.. предоставлена рассрочка исполнения решения.

Вместе с тем, при первоначальном обращении за взысканием, истец не заявлял требования об оплате пени за просрочку исполнения обязательства по оплате. Допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Просит взыскать с А.Е.. в свою пользу сумму пени за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 359,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 203,59 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточненные исковые требования. С учетом уточнения истец просит взыскать с А.Е.. в свою пользу сумму пени за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, начисленную с 11.12.2020 по 30.08.2023 (по дату вынесения определения о рассрочке исполнения решения) в размере 728 399,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Е. заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила, что преиоды моратория из расчета исключены.

Ответчик А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика А.Е.., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду письменный отзыв, в котором просила снизить размер пени, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что нежилой объект недвижимости – помещение 2П площадью 130,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Омск РТС» к А.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию, с ответчика взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 2 666 867,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 534,34 руб., возвращена государственная пошлина в размере 3 860,66 руб. (л.д.42-46). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменения (л.д.47-51).

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Омск РТС» к А.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию, путем уплаты в счет погашения по 112 016,74 руб. ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца, начиная с даты вступления определения в законную силу и до полного погашения задолженности (л.д. 54-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени, в связи с неисполнением обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных с ноября 2020 года по февраль 2022 года, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения определения о рассрочке исполнения решения) в размере 728 399,43 руб. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий оплаты, учитывая размер задолженности и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств. 

Учитывая размер неустойки, рассчитанной за аналогичные периоды по ст. 395 ГК РФ в соответствии с Ключевой ставкой банка России в сумме 175348,17 руб., периоды моратория, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 180 000,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика А.Е. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 25 395,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Поскольку исковые требования в судебном заседании были уменьшены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 484 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с А.Е. в пользу АО «Омск РТС» пени в связи с неисполнением обязательств по оплате энергоресурсов, потребляемых с ноября 2020 года по февраль 2022 года, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.