дело № 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Красноармейск к Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего П., П., П., П. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из двухкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 61,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Р. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м., находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи. В целях реализации адресной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», а также во исполнение постановления главы города Красноармейска Московской области от 

<

дата>. № «Об отселении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес>», Р. с семьей из четырех человек администрацией г.Красноармейска уведомлением от 

<

дата>. предложена двухкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является благоустроенным, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах городского округа Красноармейск. До настоящего времени ответчик с члены ее семьи не осуществили никаких действий по переселению в предоставляемую им квартиру, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 

<

дата>. П., П., П. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Из числа третьих лиц исключена А. К.. Также к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району.

Представитель истца администрации городского округа Красноармейск по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является изолированным, благоустроенным, квартира расположена в доме-новостройке, площадь предоставляемого жилого помещения больше площади квартиры, занимаемой в настоящее время ответчиками, права ответчиков не нарушаются.

Ответчики Р., П., П., П. возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что жилой дом, в котором расположена предлагаемая им квартира, не пригоден для постоянного проживания. 

Представитель отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются; при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

В муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы Р., П., П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., П., А. (л.д.45-46).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата>. А. признана утратившей права пользования квартирой и снята с регистрационного учета (л.д.74-76).

Постановлением администрации г.Красноармейск от 

<

дата>. № жилые дома, в том числе, 

<

адрес>, признаны аварийными, подлежащими сносу (л.д.6). 

На основании Постановления Главы г.о.Красноармейск от 

<

дата>. № ответчикам предложено изолированное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв.м. в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что, получив уведомление, произвели осмотр предлагаемой им квартиры. Жилой дом, в котором расположена квартира, не пригоден для проживания, не утеплен, в комнатах маленькие окна, тонкие стены, имеется опасность для жизни и здоровья при эксплуатации квартиры. При этом, от назначения строительно-технической экспертизы отказались, доказательств, подтверждающих доводы о непригодности жилого помещения для проживания, не представили.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, занимают двухкомнатную квартиру площадью 59,4 кв.м. по договору социального найма. Предоставляемое им жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 61,3 кв.м. Квартира является изолированной, площадь жилого помещения превышает площадь квартиры, занимаемой в настоящее время ответчиками. Кроме того, указанная квартира предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г.о.Красноармейск при решении вопроса о переселении ответчиков требования жилищного законодательства соблюдены в полном объеме. Площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь квартиры, занимаемой в настоящее время ответчиками, количество комнат соответствует количеству комнат в квартире, занимаемой в настоящее время ответчиками. Права ответчиков не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск администрации г.о.Красноармейск к Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего П., П., П., П. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Выселить Р., П., П., П., П. из жилого помещения – квартиры общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Р. заключить с администрацией г.о.Красноармейск договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: