дело № 2-609/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

-и по встречному иску о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: «Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 327108.76 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного учреждения госпошлину в размере 6451.09 руб.» (л.д.7).

Свою просьбу кредитное учреждение объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 26.9% годовых.

Кредитное учреждение выполнило условия договора, выплатив заемщику обусловленную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно условиям договора, заемщик принял обязательство погашать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является частью договора. 

Однако после получения денежных средств, заёмщик в одностороннем порядке отказался от погашения долга и процентов за пользование кредитом. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Банк сообщает, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил вносить денежные средства в кассу Банка, в связи с чем у него накопилась задолженность.

В судебном заседании от 15.02.2019, представитель кредитного учреждения ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель в суд не явились, однако от представителя ответчика ФИО4, действующего в интересах ФИО5, в суд поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору № №, однако исковые требования не признал и показал, что данный договор необходимо расценивать как договор МЕНЫ, который прекратил своё существование и был им исполнен в полном объёме с момента подписания, так как ответчик считает, что подписанный им договор, является векселем, а первоначальный договор закончил свое существование взаимозачетом встречных прав требований. Поскольку Банк нарушает сумму и баланс сделки принуждая клиента Банка нести расходы и разоряться, тогда как кредитное учреждение неосновательно обогащается, ответной стороной представлено встречное исковое заявление, в котором ФИО3 просит: «Признать договор №№ ничтожным. Взыскать с Банка в пользу Истца моральный вред в размере 10000 рублей» (л.д……….

В ходе рассмотрения дела представитель Банка ФИО1 встречные исковые требования не признал и показал, что Банк не нарушал прав потребителя. Заявителем пропущен срок давности для обращения со встречным исковым заявлением. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя на основании письменного заявления по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления кредитного учреждения и отклонении встречных требований ФИО3 по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 300000 руб., под 26.9%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12, 26-32).

Согласно условиям договора, заемщик принял обязательство погашать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является частью договора (л.д.15).

Факт получения денежных средств (300000 руб.) ответчиком подтверждается приобщенной к делу копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Банк сообщает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем у него накопилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 327108.76 руб., из них: основная задолженность – 145000 руб., проценты за пользование кредитом – 182108.76 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает представленный банком расчет задолженности, который является математически верным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам, приобщенной к делу выписки из лицевого счета.

Суд отклоняет доводы ответной стороны о том, ФИО3 не заключал с кредитным учреждением кредитный договор, поскольку это опровергается имеющимися материалами в деле, в том числе его собственноручной росписью в расходном кассовом ордере.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения по основаниям указанным выше, а также в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку заявитель не представил доказательств о ничтожности кредитного договора. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования по встречному иску, также подлежат отклонению требования о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ОАО «Юг-Инвест» задолженность по кредитному договору №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 327108.76 руб., а также госпошлину в размере 6471.09 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 19.02.2019.

Судья С.Г.Черников