Дело № 2-197(2)/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 2000 году на основании ордера, ответчик предоставил истцу и членам ее семьи жилой дом, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 27 июня 2017 года № 426 указанному выше жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец, а так же члены его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Ранее ФИО1 участие в приватизации жилых помещений не принимала. Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обратилась с заявлением в администрацию Екатериновского муниципального района, в чем ей было отказано. Данный отказ нарушает его право на получение жилья в собственность бесплатно, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой 

<

адрес>.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, согласно ответа отдела ЗаГС Екатериновского района, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом отказавшись от приватизации спорного недвижимого имущества в пользу истца, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности – Н.А.В.. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности М.О.А.., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-I (далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 18 Закона устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, семье ФИО2, состоящей из четырех человек: ФИО1 – истец по настоящему делу, ФИО3 и ФИО7, администрация ОМО Екатериновского района Саратовской области предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Постановлением администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 27 июня 2017 года № 426 спорному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 14).

В настоящее время спорное жилое помещение собственника не имеет, не числится в реестре объектов муниципальной и государственной собственности, что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 38-40), а так же справками главы администрации Екатериновского муниципального района № 958 от 29 марта 2018 года (л.д. 15) и комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области № 2811 от 03 мая 2018 года (л.д. 52).

В материалах дела имеется договор на приватизацию спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой администрации ОМО Екатериновского района, с одной стороной и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 с другой стороны (л.д. 13).

При этом в указанном договоре содержатся подписи только главы администрации и ФИО1. Кроме того, указанный договор представлен только в виде ксерокопии. Как установлено в судебном заседании, подлинника указанного договора у сторон не имеется.

Как усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, указанная в ордере на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки главы администрации Екатериновского муниципального района № 2898 от 15 ноября 2017 года, ФИО1 ранее в приватизации жилого фонда участвовала в 2000 году (л.д. 71).

Одновременно с этим, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО1 участвовала в приватизации именно спорного жилого дома.

Из технического паспорта от 29 сентября 2017 года Екатериновского филиала «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой благоустроенный одноэтажный жилой дом, 1959 года постройки, общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. (л.д. 42-50) Таким образом, технические характеристики спорного недвижимого имущества соответствуют исковым требованиям.

С учетом указанных выше норм закона, в силу того, что государством установлено право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Поскольку гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилья, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Право, установленное решением суда, подлежит регистрации на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации..», ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно справки администрации Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от 01 сентября 2017 года № 301 (л.д. 11), в спорном жилом доме, помимо истца зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО4 и отец ФИО2, которые согласно письменных заявлений отказываются от указанного недвижимого имущества и не возражают против признания права собственности на него за истцом. 

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации является обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья