38RS0№-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Тур У.Ю., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Филипповой О.В., потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работавшего разнорабочим на Иркутском хлебозаводе, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося под стражей с ****год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

****год в 16.27 час. ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший по адресу: 

<

адрес> увидел, что к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в сотовый телефон «Алькатель», принадлежащий Потерпевший, подключена услуга «мобильный банк», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел совершить кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, посредством услуги «мобильный банк». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, ****год в 16.27 час., осознавая, что его преступные действия незаметны Потерпевший и носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках сотовый телефон «Алькатель», посредством услуги «мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ****год в 16.29 час., по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, удерживая в руках сотовый телефон «Алькатель», посредством услуги «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 300 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший, на счет сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ****год в 12.44 час., по-прежнему находясь в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, удерживая в руках сотовый телефон «Алькатель», посредством услуги «мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2.

ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, ****год в 07.16 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счета ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках сотовый телефон «Алькатель», посредством услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 400 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ****год в 09 часов 04 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, ДНТ «Ангара-3», участок №, продолжая свои умышленные преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 рублей на счет сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на ФИО2

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший, денежные средства на сумму 6050 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, в судебном заседании показал, что 15-17 марта они вместе с Потерпевший распивали спиртное то у потерпевшего дома, то у него дома. Он взял у Потерпевший телефон и увидел, что тому пришла пенсия. Воспользовавшись моментом, он тайно от Потерпевший перевел себе деньги в сумме 5650 рублей на баланс и на свою банковскую карту. 400 руб. были переведены Свидетель №1 по просьбе Потерпевший в счет задолженности потерпевшего за спиртное. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший показал, что ****год он разрешил ФИО2 взять его телефон. ФИО2, чтобы поговорить по телефону, несколько раз выходил из дома. Он не знал, что ему пришла пенсия и ФИО2 осуществил перевод его денежных средств себе на карту. ФИО2 снял с его карты 5650 рублей. ****год он и ФИО4 выпивали у него дома по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент спиртное закончилось и он дал ФИО2 банковскую карточку сходить в магазин. Пин-код не сообщал, так как карта с чипом и до 1000 руб. можно рассчитываться без пин-кода. ФИО2 взял литр водки и вернулся домой. 400 руб., которые подсудимый не признает, ФИО2 был должен Свидетель №1, но ФИО2 разрешения на перевод этих денег у него не спрашивал, он такого разрешения не давал. Он также брал у Свидетель №1 самогон на 300 рублей, но он сам намерен был отдать Свидетель №1 долг с пенсии, ФИО2 он не просил отдать долг Свидетель №1 за него. Кроме того, на тот момент он Свидетель №1 ничего должен не был. Ущерб для него значительный, так как он получает пенсию. О хищении денег он узнал из смс-сообщений, по которым он увидел, что ему пришла пенсия 18200 рублей, хотел снять 18000 рублей, но оказалось недостаточно денег. По выписке из Сбербанка он увидел, сколько денег у него было похищено. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания судом оглашены, показала, что фактически она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 на протяжении 6 месяцев. За это время она может охарактеризовать ФИО4 с положительной стороны: работает, спокойный, спиртные напитки употребляет редко, по праздникам, помогает родителям, хорошо относится к ней. В середине марта 2019 года она вместе с ФИО4 ходили в гости к Потерпевший, перед этим Потерпевший попросил ФИО4 купить две бутылки водки и пиво, втроем они распили спиртные напитки, затем Потерпевший отправил ФИО4 опять в магазин за спиртными напитками. ФИО4 принес еще две бутылки водки, сок, сигареты (пачки 3-4), они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день ФИО4 сказал, что перевел деньги с банковской карты Потерпевший на свою банковскую карту, но какую именно сумму перевел, не говорил. В апреле 2019 года пришел Потерпевший и сказал, что взял распечатку из банка и требовал, чтобы ФИО4 вернул ему похищенные деньги. Точную сумму указать не может. ФИО4 сказал, что может отдать половину, а вторую только после заработной платы, но Потерпевший не стал слушать (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №1 А.В. показал, что у него имеется дача по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 часто занимает у него деньги, но долг отдает. В марте 2019 года ему пришло смс-сообщение о зачислении 400 рублей на его банковский счет, эти деньги ему перечислил ФИО4, так как должен был ему 400 рублей. В апреле 2019 он возил своего соседа Потерпевший в отделение банка ПАО «Сбербанк России», где Потерпевший взял выписку по банковскому счету, в ходе осмотра которой ему стало известно, что денежные средства в сумме 400 рублей были перечислены ему с банковского счета Потерпевший В марте 2019 г. потерпевший ему не должен был деньги. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, таковым является участок 

<

адрес>. (л.д. 85-88).

Протоколом осмотра документов от ****год, а именно ответа ПАО «Сбербанк России» от ****год установлено, что к банковской карте № подключена услуга мобильный банк» на номер №. Указанная карта привязана к счету №, открытому на имя Потерпевший Из представленных выписок установлено, что ****год в 11.27 час. (время московское) произошло списание денежных средств со счета посредством мобильного банка в сумме 5000 руб. на карту получателя №, на имя ФИО2;

****год в 11.29 (время московское) произведена оплата 300 рублей ТЕЛЕ-2 за услуги по номеру 

<

***> (номер телефона принадлежит ФИО2);

****год в 07.44 час. (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 300 руб. со счета посредством мобильного банка на карту получателя 4817 7601 1269 1906, на имя ФИО2;

****год в 02.16 час. (время московское) произведено списание денежных средств со счета посредством мобильного банка в сумме 400 руб. на карту получателя 2202 2007 9452 2340, на имя Свидетель №1;

****год в 04.04 час. (время московское) произведена оплата услуг по номеру 

<

***> в сумме 50 руб.;

****год в 02.08 час., 11.14 час., 10.47 час., 10.36 час., 10.19 час., 09.45 час., 09.14 час., 08.43 час., 08.43 час., 02.36 час. запрашивался баланс по картам МIR-4159, однократное обращение стоимостью 2,38 руб.

****год в 13.43 час., 13.43 час., 14.14 час., 14.45 час., 15.19 час., 15.36 час., 15.47 час., 16.14 час. посредством услуги «мобильный банк» отправлялись смс-сообщения со словом «баланс» с абонентского номера 

<

***>, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, с запросом баланс по о банковской карте № банковскому счету №, на тот момент находился во дворе 

<

адрес>. 

****год в 16.24 часов пришло смс-сообщение на абонентский №, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, о зачислении на банковскую карту № банковский счет № денежных средств в сумме 18205,23 руб., на тот момент находился во дворе 

<

адрес> ДНТ «Ангара-3» г. Иркутска. ****год в 16.27 часов посредством услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру №, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, по абонентскому номеру 

<

***>, также подключенному к услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, на тот момент находился во дворе 

<

адрес> ДНТ «Ангара-3» г.Иркутска. ****год в 16.29 часов посредством услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру №, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, на баланс абонентского номера №, были переведены денежные средства в сумме 300 рублей, на тот момент находился во дворе 

<

адрес> ДНТ «Ангара-3» г.Иркутска. ****год в 12.44 часов посредством услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру №, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, по абонентскому номеру №, также подключенному к услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей, на тот момент находился во дворе 

<

адрес> ДНТ «Ангара-3» г.Иркутска. ****год в 07.16 часов посредством услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру №, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №1, по абонентскому номеру №, также подключенному к услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей, на тот момент находился в 

<

адрес> ДНТ «Ангара-3» г.Иркутска. ****год в 09.04 часов посредством услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру №, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший, с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, на баланс абонентского номера №, были переведены денежные средства в сумме 50 рублей, на тот момент находился во дворе 

<

адрес> ДНТ «Ангара-3» г.Иркутска. Время указано московское. (л.д. 51-56).

Из протокола дополнительного осмотра документов от ****год, а именно ответа ПАО «Сбербанк России» № № от ****год следует, что участвующий при этом потерпевший Потерпевший пояснил, что не знает, как были произведены данные операции по банковскому счету, поскольку услугой «мобильный банк» владеет не в полном объеме, умеет с ее помощью только запрашивать баланс, что он и сделал ****год в 07.36 часов, чтобы узнать, пришла ли пенсия, остальные операции осуществлял не он, однако пояснил, что свой сотовый телефон он давал ФИО2, который постоянно просил у него телефон позвонить (л.д. 76-80).

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО2 доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана всеми исследованными в суде доказательствами. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Показания подсудимого ФИО2, частично признавшего вину в предъявленном ему обвинении, не признав хищение им 400 рублей, переведенных им на счет Свидетель №1, в остальной части по обстоятельствам совершенного им хищения денежных средств согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, который пояснил, что в то время, когда с его счета были сняты денежные средства, он давал подсудимому свой сотовый телефон, к которому подключен мобильный банк, сам он эти деньги не снимал, никому не переводил. Кроме того, показания подсудимого также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, которой подсудимый сообщил о краже, свидетеля Свидетель №1, которому ФИО2 перевел часть похищенных денежных средств в сумме 400 руб. и который из взятой потерпевшим Потерпевший распечатки «Сбербанка», понял, что 400 рублей, которые ему должен был ФИО2, были переведены ему со счета Потерпевший

Показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей по времени, месту и способу хищения денежных средств со счета потерпевшего, совпадают с информацией по указанному счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего помимо его воли, с целью обратить их в свою пользу, при этом потерпевший не понимал и не осознавал, что с его телефона, который он передал подсудимому, осуществляется хищение его денежных средств. Иные лица, которые бы понимали или осознавали совершение подсудимым хищения денежных средств, также при этом отсутствовали, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, то есть подсудимый похитил чужие денежные средства со счета потерпевшего тайно. Хищение носит оконченный характер, поскольку подсудимый воспользовался денежными средствами, похищенными у Потерпевший, оплатив услуги в сотовой компании, отдав долг Свидетель №1 и расплатившись за товар в магазине, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, отчетом ПАО «Сбербанк России». Ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным. Учитывая, что денежные средства находились на банковском счете потерпевшего, подсудимый, вопреки воле собственника денежных средств, совершил операции по счету посредством услуги «мобильный банк», обратив их в свою собственность и воспользовавшись ими по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выпиской из ПАО «Сбербанк России», суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» вменен в обвинение подсудимому обоснованно. 

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что 400 рублей он перевел на счет свидетеля Свидетель №1 по просьбе Потерпевший, опровергаются стабильными показаниями потерпевшего, который пояснил, что он такого разрешения ФИО2 не давал, не просил ФИО2 перечислить Свидетель №1 400 рублей. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на тот момент Потерпевший ему не должен был деньги, а ФИО3 должен был ему 400 рублей, эти 400 рублей и были перечислены ему ФИО2 со счета Потерпевший Подсудимый не отрицал, что именно он перевел указанную сумму со счета потерпевшего на счет Свидетель №1 при помощи услуги мобильный банк с телефона потерпевшего. Данный факт также подтверждается выпиской Сбербанка со счета, принадлежащего потерпевшему. При вышеизложенных обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств доказывает вину подсудимого в хищении им 400 рублей, перечисленных им при помощи услуги «мобильный банк» со счета Потерпевший на счет Свидетель №1 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 в содеянном, хотя и частично, признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию, что выразилось в написании им чистосердечного признания, в даче стабильных признательных показаний, в ходе которых он указал время, место и способ совершения преступления, в добровольном участии в проведении следственных действий, в том числе в проведении очной ставки, состояние здоровья подсудимого, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально был трудоустроен. 

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, считает возможным назначить это наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности, справедливости и целесообразности. 

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории тяжких, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО2 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшим Потерпевший заявлены исковые требования на сумму 6050 рублей, которые подсудимый признал частично, не признав 400 рублей, которые он якобы перевел Свидетель №1 по просьбе Потерпевший. Потерпевший Потерпевший исковые требования поддержал полностью. Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что ущерб в сумме 6050 рублей потерпевшему Потерпевший причинен неправомерными действиями подсудимого ФИО2, ущерб не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшему, должен быть возмещен лицом, причинившим этот вред. Следовательно, с ФИО2 в пользу Потерпевший следует взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 6050 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № № от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 298, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику. 

Испытательный срок исчислять с момент вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № № от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший на сумму 6050 рублей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 6050 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)