2-1611/2024

26RS0017-01-2024-002269-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

25 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Доценко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2005 в сумме 379 246,89 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 97 797 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 262 299 руб. 18 коп., задолженность по комиссиям за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 16 650 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 2 500 руб., о взыскании в возмещение судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины 6 992,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2005 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор 

<

***>. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 115 000,00 руб. под 17,00 % годовых, срок пользования кредитом 18 мес. 

В соответствии co ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс», в адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации. 

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявлению на получение кредита от 08.12.2005 ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере 115 000 руб. на срок 18 мес., под 17% годовых, ежемесячный платеж в размере 8 433 руб. восьмого числа каждого месяца. 

Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита. 

Установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

ФИО1, как заемщик, приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в заявлении.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», в соответствии co ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). 

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 составляет в сумме в сумме 379 246,89 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 97 797 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам - 262 299 руб. 18 коп., задолженность по комиссиям 16 650, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 500 руб.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2005, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска отменен ранее вынесенный судебный приказ № 2-1387-14-455/2022 от 27.07.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2005 в сумме 379 246,89 руб. в связи с несогласием его исполнения ФИО1

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 992,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2005 за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 в сумме 379 246 (триста семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) руб. 89 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 97 797 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 262 299 руб. 18 коп., задолженность по комиссиям за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 16 650 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 08.12.2005 по 24.05.2022 – 2 500 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2024. 

Судья Клочкова М.Ю.