Дело № 5-12/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Залегощь 04 апреля 2017 года

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований абзаца 11 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции (самогона) с объемной долей этилового спирта (крепостью) 42% оборотов готовой продукции, произведенной в домашних условиях, а именно продала П.С.В. 0,5 л. указанной спиртосодержащей жидкости за 

<

данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия, поясняя, что свою вину в совершении правонарушения признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 29, 32).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии абзацем 11 п. 1. ст. 26 указанного Федерального закона поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, запрещается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- телефонным сообщением инспектора ИАЗ ОМВД России по Залегощенскому району Х.А.М. (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляет розничную продажу спиртосодержащей продукции домашней работки (самогона) (л.д. 4);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> у П.С.В. в присутствии понятых изъята бутылка емкостью 0,5 л, содержащая предположительно спиртосодержащую жидкость (л.д. 7);

- заключением экспертизы по исследованию спиртосодержащих жидкостей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 42% оборота.

В составе указанной жидкости содержатся микропримеси: ацетальдегид – 1422 мг/дм3, ацетон – 22 мг/дм3, этилацетат – 2002 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират – 103 мг/дм3, изобутанол – 26445 мг/дм3, изоамилол - 2108 мг/дм3, этиллактат –92 мг/дм3, бензальдегид – 491 мг/дм3, , фенилэтанол –539 мг/дм3 (л.д. 14-15);

- письменным сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом выводов указанной экспертизы исследованная спиртосодержащая жидкость является некачественным продуктом и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении. Содержащиеся в жидкости токсические микропримеси (вышеуказанные) свидетельствуют об её изготовлении из непищевого спирта или из пищевого этилового спирта, но не предназначенного для изготовления пищевой продукции (л.д. 19-20);

- письменным уведомлением ОМВД России по Залегощенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 уведомлена о том, что её аналогичные повторные действия подлежат квалификации по ст. 238 УК РФ (л.д. 21).

Помимо письменных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается её объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя подтверждает факт продажи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов изготовленной ею в домашних условиях спиртосодержащей жидкости гражданину П.С.В. (л.д. 9), а также показаниями свидетелей, которые были опрошены по правилам ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, из объяснений свидетеля П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел домой к ФИО1, у которой за 

<

данные изъяты> рублей купил бутылку с самогоном емкостью 0,5 л. Впоследствии самогон был изъят у него сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 8).

Из объяснений свидетелей К.А.А. и Х.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, являясь понятыми, они видели как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов П.С.В. зашел на подворье дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда вышел через некоторое время, держа бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л. В ходе беседы с сотрудниками полиции П.С.В. пояснил, что купил самогон в жилище по вышеуказанному адресу (л.д. 5, 6).

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, так как какой-либо их заинтересованности в исходе рассмотрения дела не установлено, их показания являются логичными, последовательными и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.

При назначении вида и размера наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ, то есть обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие в её действиях смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление общественно опасных последствий для привлечения правонарушителя к ответственности не требуется.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, следует считать её полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие у неё 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя ФИО1 (л.д. 24). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеуказанное, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, который установлен санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия.

Одновременно, учитывая общественную значимость охраняемых законом отношений в настоящем случае и факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, которая является некачественным продуктом и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении, считаю необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – бутылки самогона емкостью 0,5 л., которая была реализована ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией бутылки спиртосодержащей жидкости (самогона) емкостью 0,5 л.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда Орловской области в течение 10 дней со дня его вынесения (или получения).

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области), лицевой счет 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 570901001, банк получателя: отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 54618151, КБК 18811608010016000140, УИН 18880257170097024246.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Рожко О.В.