Дело №2-3837/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» с учетом последних уточненных требований просил взыскать штраф за невыплату страхового возмещения в досудебном порядке, в размере 24120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. мотивируя заявленные требования тем, что страховая компания не выполнила свои обязанности по договору страхования в установленный срок.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ, истец, двигаясь по автодороге 

<

адрес> м, на служебном автомобиле №, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. В результате данного ДТП, истцом получена травма в виде 

<

данные изъяты> в связи с чем, истец обратился за медицинской помощью в ГУЗ «

<

адрес> РБ» 

<

адрес>.

В установленные правилами страхования жизни сроки и в установленной форме обратился в страховую компанию ответчика, однако, по истечении срока исполнения обязательства, ответчик свои обязательства не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 48240 руб., в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, судом принят отказ от иска, о чем вынесено соответствующее определение, производство по делу в данной части требований прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду сообщил, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Истец изначально обратился в филиал Банка ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а не в ООО СК «ВТБ Страхование». Правилами страхования предусмотрены документы, которые необходимо предоставить страховщику при наступлении страхового случая. При обращении истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истцом не были представлены реквизиты на выплату страхового возмещения, а также заключение рентгенологического исследования, что также повлекло задержку страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 48241,89 руб. тем самым исполнив свои обязательства по договору страхования. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ.

Прокурор, привлеченный к участию в деле, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО1 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратился истец ФИО2, в результате детального осмотра ей было установлено, что вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма в виде вывиха левого плеча с отрывом большого бугорка. В результате установленного диагноза был выдан лист нетрудоспособности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

На основании полиса (договора) страхования, правил страхования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом №. Указанный факт ответчиком не оспаривался. Указанный договор страхования по своей правовой природе является договором личного страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: о застрахованном лице, о характере события (страховые риски), на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (телесное повреждение/травма, критические риски, госпитализация), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в тексте страхового Полиса, в Правилах страхования с приложением таблицы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец, двигаясь по автодороге 

<

адрес> на служебном автомобиле №, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение. В результате данного ДТП, истцом получена травма в виде 

<

данные изъяты> в связи с чем, истец обратился за медицинской помощью в ГУЗ «

<

адрес> РБ» 

<

адрес>.

Из медицинской карты № стационарного больного, выданной ГУЗ «

<

адрес> РБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 скорой медицинской помощью № ФИО2 был доставлен в ГУЗ «

<

адрес> РБ» с места ДТП, в указанном учреждении истцу был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> ФИО2 от госпитализации отказался, убыл для дальнейшего прохождения лечения по месту регистрации в г. Воронеж.

В период с 06.09.2016 по 03.11.2016 ФИО2 пребывал на лечении в связи с получением 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ВТБ 24 (ПАО) заявление о наступлении страхового случая.

В период с 29.12.2016 по 04.01.2017 истец пребывал на лечение в отделении терапии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по произошедшему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей претензии истца, ООО СК «ВТБ Страхование» был составлен акт об отсутствии подписи в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение с разъяснением, что решение о выплат/отказе в выплате страхового возмещения будет принято в сроки, установленные договором (полисом) страхования после получения следующих документов от банка: заявление о наступлении страхового случая с реквизитами счета для перечисления страхового возмещения, заявление на включение в участники программы страхования (согласие на страхование), от застрахованного: паспорт застрахованного, справку по факту травмы с указанием кода установленного диагноза по МКБ-10, выписка из карты стационарного больного (п.9.2, 9.8. договора страхования).

Указанное сообщение истцом получено не было, что стороной в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом ООО СК «ВТБ Страхование» представлены не были, выплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, страховщиком на основании представленных документов составлен страховой акт №/S1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с которым, сумма страхового возмещения составила 48241,89 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в указанном размере, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает основному принципу договорного права – свободы договора, содержащемуся в положениях п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Анализируя вышеизложенное, страховщиком произведена выплата страхового возмещения, предусмотренная договором страхования в добровольном порядке, однако указанное возмещение произведено не в установленные сроки.

Заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично в силу установленных судом обстоятельств нарушения прав истца как потребителя.

В силу норм ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 руб., при этом с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, считает данную сумму адекватной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 24120 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Исходя из разъяснений вышеуказанного пленума, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, но не в установленные договором страхования сроки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от суммы подлежащей выплате потребителю.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в отношении штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное ходатайство стороной ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 руб.

Суд полагает, что данный размер соответствует обстоятельствам нарушения прав истца и данный размер является разумным с учетом страхования в нескольких компаниях одновременно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

мотивированное решение изготовлено: 21.11.2017.