Дело №а-1305/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001649-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ОМВД России по Советско-Гаванскому району об установлении административного надзора и ограничений административного надзора ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского кря с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком не превышающем, срок погашения судимости при осуждении за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, связанных с участием детей; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часа до 06-00 часа; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

До начала судебного заседания от административного ответчика ФИО1 письменные возражения не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте его проведения была извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, его явка в судебное заседания обязательной судом не признавалась, до начала рассмотрения дела представителем подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано, что административный истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и административного ответчика, руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился в полном объеме, возражений и дополнений не имел. 

Помощник прокурора в заключении полагал необходимым заявленные ОМВД требования удовлетворить за исключением установления в отношении ФИО4 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не связаны с употреблением спиртных напитков. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, выслушав прокурора, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ). 

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по воспитанию детей сроком на 15 лет. 

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке исправительного учреждения ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

По сведениям филиала по Советско-Гаванскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 подлежит снятию с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы – срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщено, что формально подпадает под действие Закона № 64-ФЗ. 

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу 

<

адрес>.

Согласно, характеристики ФКУ ИК-13 УФИН России по Хабаровскому краю по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. 

Согласно, бытовой характеристики участкового уполномоченного ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступали.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 4 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона до 23.07.2013 г.), на момент осуждения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, установление судом такого вида административного ограничения, как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, и запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным. 

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем суд полагает, что одно из административных ограничений, указанное в заявлении ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края в части запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, является необоснованным, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, за которое осужден ФИО1, ни данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что указанное административным истцом ограничение будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, и сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД по Советско-Гаванскому району Хабаровского края удовлетворить частично, установив в отношении ФИО1 административный надзор с соответствующими ограничениями, направленными на недопущение совершения иных противоправных деяний с учетом характера преступлений, за которые ответчик осужден.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие ограничения: 

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, связанных с участием детей;

-запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов;

-запрещение выезда за пределы муниципального образования «городское поселение города Советская Гавань Хабаровского края» без разрешения соответствующего органа внутренних дел; 

-запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова