Дело № 2 - 635/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000798-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство №ИП-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание дробильно-сортировального отделения с кадастровым номером №; здание склада готовой продукции с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На данные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест. Однако установлено, что данные объекты недвижимости находятся в залоге у ФИО6. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 644388 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, указал, что исковые требования признает обоснованными.

Третьи лица: ФИО6, МУП «Теплосервис», ИП ФИО7, АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Кредитный дом «ПартнерЪ», ООО МКК «УВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Капуста», ООО «ЮрВзыскание», ООО МФК «Экспресс-Деньги», Алибекова Х.Ф., ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612, ИП ФИО8, МРИФНС №13 по Кировской области, ООО «Атриум», ООО «Центр помощи по взысканию задолженности в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, оставив разрешение иска на усмотрением суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42725 руб. 22 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 30672 руб. 18 коп.

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3374 руб. 35 коп.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный дом «ПартнерЪ» взыскана задолженность, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2997 руб. 02 коп.

Решением Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Пятый Элемент» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 62927 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Капуста» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 44710 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 770 руб. 65 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ЮрВзыскание» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24589 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 468 руб. 85 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 32343 руб. 17 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 18994 руб. 54 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МК «ЭкспрессДеньги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2160 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 10200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 143572 руб. 20 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 11211 руб. 92 коп. 

Решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 23508 руб. 49 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ЮрВзыскание» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 27964 руб. 69 коп.

Решением Нововятского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 26519 руб. 49 коп.

Решением Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в доход государства взыскана задолженность по налогам в общей сумме 12896 руб. 34 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Атриум» взыскана сумма задолженности, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 25475 руб.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в обшей сумме 9413 руб. 11 коп.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 644388 руб. 84 коп.

Согласно копиям имеющихся в материалах дела исполнительных производств судом установлено, что в ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО3 по результатам исполнительных действий не выявлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание дробильно-сортировального отделения с кадастровым номером; №; здание склада готовой продукции с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО3 подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 361206 руб. 30 коп.

В материалы дела представлен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (залогодатель) м ФИО6 (залогодержатель), согласно которому в обеспечение исполнения денежного займа в размере 100000 руб. залогодатель предоставил залогодержателю недвижимое имущество в виде: 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание дробильно-сортировального отделения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО3 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО3 является законным и обоснованным.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, здание дробильно-сортировального отделения с кадастровым номером №; здание склада готовой продукции с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова