<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-996/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 мая 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 5, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик как член семьи нанимателя, являющаяся его бывшей женой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик с ноября 2007 года выехала из спорной квартиры, вывезла оттуда свои вещи, членом семьи истца уже более 10 лет не является, коммунальные платежи не оплачивает, местонахождение ее в настоящее время не известны, а также на основании ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 208, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 27, 35 Конституции РФ истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 16). При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству представителя истца ФИО3, суду показал, что ответчик является его матерью, истец – отцом. С ответчиком отношения они не поддерживают с 2011 года, после развода родителей его мать съехала из спорной квартиры и более там не появлялась, попыток вселиться обратно она не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору социального, что установлено со слов истца в судебном заседании. Совместно с ним в указанную комнату вселены его супруга – ответчик ФИО2, и сын ФИО4 Согласно адресной справки (л.д. 10) ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако как установлено в судебном заседании, она не проживает в жилом помещении, выехала в связи с фактическим прекращением брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу 

<

адрес> – 5.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> – 5.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>