Судья р/с Орлова О.В. Дело № 44у-194 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 14 января 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В., 

при секретаре ФИО12

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2016 года. 

Приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2016 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, ранее судимый:

- 23 января 2014 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

- 22 апреля 2014 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2014 года) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 7 дней;

- 19 сентября 2016 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения 

свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на 

основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии 

с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2014 года) – к 2 

годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2016 года – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2016 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору 

<

адрес> от 19 сентября 2016 года с 13 августа 2016 года по 20 октября 2016 года.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО2, адвоката Капланову В.О., не возражавших против доводов представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осужден за два грабежа, то есть за два открытых хищения чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Доводы мотивирует тем, что суд, придя к выводу об отмене условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не принял во внимание то обстоятельство, что указанный приговор ранее был отменен апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указание суда об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора суд, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно, что ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, на основе собранных доказательств, проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы правильно.

Наказание за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о том, что наказание должно быть связано только с изоляцией от общества, сомнений не вызывает.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно приговору окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 16 июня 2016 года. 

Однако из представленных материалов следует, что апелляционным постановлением 

<

адрес> от 1 сентября 2016 года указанный приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен новый приговор.

Таким образом, суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного, не проверил и не учел указанные выше обстоятельства.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на назначение справедливого наказания. 

В связи с изложенным из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда о назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2016 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от 19 сентября 2016 года назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Ордынский