Дело № 1-142/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-001110-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО8, 

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДВЗ № 

<

адрес> УЗССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, пенсионерки, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактические проживающей по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>-а, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с одного куста растения конопля, произрастающего в открытом грунте на вышеуказанном участке, оборвала части стеблей с боковыми побегами, которые перенесла в помещение гаража, расположенного на территории двора указанного домовладения, где незаконно хранила их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, сотрудниками органов внутренних дел, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>-а, в помещении гаража, расположенного на территории двора указанного домовладения, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 273, 34 г (в перерасчете на высушенное вещество), размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью в содеянном раскаялась, по обстоятельствам совершенного преступления показала, что оно в октябре месяце 2023 года в конце огорода по своему месту жительства обнаружила куст конопли и поскольку она долгие годы страдает от болезни сахарного диабета и видела в интернете способы лечения при помощи отваров из данного средства, решила сорвать ветку с данного куста, в последующем она высушила данную ветку и хранила в гараже домовладения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток пришли сотрудники полиции постучались, спросили разрешение на проведение осмотра она не возражала, при осмотре сотрудники полиции в гараже нашли данную ветку, она все пояснила, что хранила для лечения себя от болезни. Также сотрудники полиции нашли в теплице 18 растений конопли, которые она самостоятельно вырастила также с целью лечения, так как знала рецепт, что должна была их вырастить до тридцати сантиметров. После проведения осмотра сотрудники полиции все упаковали, опечатали, составили документы в которых они расписались. 

Также показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более такого не повторится, в ходе предварительного расследования давления на нее никто не оказывал. Проживает она совместно с дочерью и четырьмя внуками, испытывает неудовлетворительное состояние здоровья, на жизнь зарабатывает случайными заработками, работает у жителя села на луке. 

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в качестве понятой по месту жительства ФИО2, далее сотрудники полиции начали проводить осмотр, нашли какую-то траву, данная трава находилась в огороде в теплице, была маленькая, росла в теплице. Далее нашли веточку в кладовке она была вся сухая, точно она не помнит, что поясняла подсудимая по данному поводу. Веточку положили в мешок завязали, далее составили документы, они расписались в них. Подсудимая не отрицала, что данное вещество принадлежит ей. ФИО2, ей рассказывала, что для лечения хранила, ей это известно со слов подсудимой. Подсудимая говорила, что делала это все для лечения. Также присутствовал еще один понятой, знакомая ее ФИО1. Во время осмотра они никуда не отлучались, замечаний ни у кого не возникло. Охарактеризовать ФИО2, может только с положительной стороны, как трудящуюся женщину, знает, что она болеет, лежала в больнице. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>-а, по месту проживания ФИО2, изъяты: части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 273, 34 г (в перерасчете на высушенное вещество); 18 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Актом о применении служебной собаки. Фото-таблицей к нему (л.д.12-14,15,16-22); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 273, 34 г (в перерасчете на высушенное вещество); 18 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Фото-таблицей к нему (л.д.45-47); 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведенных мероприятий поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>-а, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно хранит и выращивает наркосодержащие растения рода конопля, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные 18 растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.31-33); 

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное вещество массой 273, 34 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.40-43). 

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, следователем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе ее в качестве обвиняемой присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ей была вручена. 

В ходе предварительного следствия о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении нее работниками полиции и следователем, она не заявляла.

Указанное обстоятельство ФИО2, подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривала представленные доказательства, указала, что каких-либо нарушений в отношении нее допущено не было. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, согласно которых, последняя по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо жалобы, на поведение которой не поступали (л.д.80,82), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.92), состоит на учете по заболеванию инсулинозависимый сахарный диабет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание добровольной помощи участникам СВО, привлечение к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2, совершила тяжкое преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения.

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, то есть формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, к такому выводу суд приходит с учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, объема вещества, изъятого при проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Суд принимает во внимание, возраст осужденной, состояние ее здоровья, данные о ее личности, учитывает поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, которая не оспаривала установленные по делу обстоятельства, избрала путь сотрудничества с правоохранительными органами, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание на все обстоятельства преступления, раскаяние в содеянном и признает все указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО2, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, и не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду, не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденной вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО7, под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимой исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 273,34 г. (в перерасчете на высушенное вещество), 18 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция №), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу 20.08.2024

Подлинник приговора вшит в материалы уголовного дела № 1-142/2024

(УИД: 91RS0013-01-2024-001110-44)

Судья А.Б. Боденко 

Секретарь И.В. Зеленова