Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию мер по принудительному исполнению судебного акта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском о признании незаконным постановления от ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю и ее бездействия, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта. 

В обоснование требований административный истец указал, что ... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... от ... года и возврате исполнительного документа взыскателю - административному истцу ФИО2 Указанное выше исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Луховицким районным судом Московской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ....

Административный истец считает, что поименованное выше постановление вынесено без законных оснований, нарушает ее права и законные интересы по своевременному исполнению судебного акта.

Административный истец указала, что за период с ... года по ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения и не были совершены исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, в результате чего задолженность должника по исполнительному производству на дату его незаконного окончания составила ....

В судебное заседание административный истец не явилась, от ее представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя, относительно чего административный ответчик не возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 предъявленные требования не признала и показала, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 указанное выше исполнительное производство с ... года находилось в ее производстве и окончено постановлением от ... года в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. ... года было вынесено постановление о распределении денежных средств, остаток задолженности перечислен административному истцу.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков - УФССП России по Московской области, Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: на основании исполнительного листа от ... года мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России ... года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ....

Постановлением от ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России ФИО3 указанное выше исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен взыскателю с отметкой судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности в размере .... 

Суд считает, что в первоначально предъявленном административном исковом заявлении были допущены описки в указании органа, выдавшего исполнительный документ, даты оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и номера исполнительного производства. 

В суд было представлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ... года о признании жалобы обоснованной частично. 

Из этого постановления усматривается, что оно принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности, в которой в качестве нарушений прав были указаны бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ее действия и постановление об окончании исполнительного производства, в рамках которого предъявлен настоящий административный иск. В ходе изучения исполнительного производства начальник Луховицкого РОСП установил отсутствие в материалах исполнительного производства документов о совершении ряда исполнительных действий, в связи с чем жалоба ФИО2 была признана частично обоснованной: признано необходимым повторно осуществить исполнительные действия, отменено постановление об окончании исполнительного производства. 

После возобновления исполнительного производства ему присвоен номер №...

Суд посчитал, что указанным выше постановлением начальника отдела Луховицкого РОСП восстановлены права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем на основании ч.2 ст.225 КАС РФ определением суда от ... года производство по делу было прекращено (л.д. 75-78).

Определением судебной коллегии по административным делам Мособлсуда от ... года указанное выше определение было отменено в части прекращения производства по делу по требованиям об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области по непринятию мер для принудительного исполнения судебного акта в период с ... года по дату окончания исполнительного производства – ... года.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. 

Бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из указанного выше исполнительного производства усматривается, что с ... года должник прекратил выплату денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

За период с ... года по ... года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были сделаны запросы в банки и кредитные учреждения, откуда поступили ответы об отсутствии у должника счетов и денежных средств на счетах.

Вместе с тем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность и не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, которые действительно были бы направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: 

из постановления от ... года судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства усматривается, что должник имеет в собственности легковой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... (л.д.9 исполн.произв.). 

Судебный пристав-исполнитель не приняла мер к обращению взыскания на указанный выше автомобиль.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущество по месту жительства должника (в том числе дорогостоящее охотничье оружие, зарегистрированное на имя должника). 

Приказом УФССП России по Московской области от ... года №... с ... года был расторгнут служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ФИО1, которой ... года было передано исполнительное производство, ... года совершила выход по месту жительства должника, выявила имущество (...), произвела опись и оценку имущества на сумму .... (достаточную для погашения задолженности по исполнительному документу), ограничила должнику право пользования этим имуществом, передала его на ответственное хранение должнику с составлением соответствующих постановлений.

Указанных выше мер принудительного исполнения оказалось достаточно для того, чтобы должник ... года погасил имевшуюся задолженность по исполнительному производству в сумме ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, вынесено постановление от ... года о распределении денежных средств в сумме ..., ... года они перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ФИО3 не имела возможности совершить указанные выше исполнительные действия и применить указанные выше меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в период с ... года по ... года, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что следует удовлетворить требования административного истца о признании незаконным, нарушающим ее права на своевременное получение присужденных судом денежных средств, бездействие в период с ... года по ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию мер по принудительному исполнению судебного акта по исполнительному производству №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств. 

Поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного производства, суд не усматривает необходимости в обязании административных ответчиков совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию мер для принудительного исполнения судебного акта. 

Признать незаконным, нарушающим права ФИО2 бездействие в период с ... года по ... года судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию мер по принудительному исполнению судебного акта по исполнительному производству №... (в настоящее время №...) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина