Дело № 2-12/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 28 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и просит признать недействительными результаты земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>; признать наличие реестровой ошибки в части наложения границ участков с кадастровыми номерами №; исправить реестровую ошибку; установить правильные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Топкинского государственной нотариальной конторой Кемеровской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. 

<

данные изъяты>, принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ссылалась на то, что в мае 2020 г. ей от ответчиков стало известно, что границы ее земельного участка были установлены неправильно, в связи с межеванием земельного участка соседей ФИО2 и ФИО3, земельный участок которых находится по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №. 

Указывала, что ее разрешения на установление данных границ, никто не спрашивал, согласований по межеванию не производилось. Считает, что наложение границ земельного участка соседей, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, нарушает ее права как собственника.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать наличие реестровой ошибки в части наложения границ участков с кадастровыми номерами №, №; исправить реестровую ошибку; установить правильные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, АО «ПО Инжгеодезия» (л.д. 49).

В судебном заседании истец ФИО1., ее представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований. 

Представитель ответчика АО «ПО Инжгеодезия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые, законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч.1.2 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которой установлено следующее, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное пользование).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Топкинского государственной нотариальной конторой Кемеровской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> ( л.д. 9-10).

Согласно данных выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления Администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № №-п «О предоставлении земельного участка в собственность» установлено, что ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, разрешенное-использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписки из ЕГРН представленной в материалы дела ( л.д. 27-31) – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> имеет границы установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как указано в заключении эксперта граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО1 не соответствует правоустанавливающим документам, при этом данное несоответствие выражено в несоответствии площади и конфигурации земельного участка.

Заключением экспертизы также установлен факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика, но в связи с тем, что пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а допустимая погрешность площади уточненного земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м устранение несоответствий не требуется. Как указано в заключении экспертизы выявленное пересечение (наложение) границ земельных участков обусловлено допустимой погрешностью, поэтому не может рассматриваться, как техническая или реестровая ошибка (л.д.203-205).

Как отметили эксперты в своем заключении из плана согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по г

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ответчикам следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м и конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией такого участка согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, судом бесспорно и достоверно установлено, что граница земельного участка ответчиков установлена в соответствии с действующим законодательством, указанная граница ответчиками не нарушена, а площадь наложения границ земельных участков размером 

<

данные изъяты> кв.м настолько незначительна, и как указано в заключении эксперта ее размер обусловлен допустимой погрешностью. Соответственно имеющиеся границы земельного участка истца являются правильными, указаны в заключении эксперта и оснований для установления как просит истец правильных границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать наличие реестровой ошибки в части наложения границ участков с кадастровыми номерами №; исправить реестровую ошибку; установить правильные границы земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложена на истца ФИО1 Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 142-143). 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, доказательств оплаты проведенной экспертизы истцом суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , АО «ПО Инжгеодезия» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>; признания наличие реестровой ошибки в части наложения границ участков с кадастровыми номерами № исправлении реестровой ошибки; установлении правильных границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сибирского Межрегионального Центра «Судебных Экспертиз» стоимость проведенной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

Решение на момент рназмещения на сайте не вступило в законную силу.