Дело № 2-517/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре Е.В. Федеряевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрация МГП, администрация АМР о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрация МГП ФИО2, с учетом уточнений просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью 20,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-48). 

В обоснование своих требований истец указала, что она в апреле 1987 года приобрела у ФИО2, для личного пользования жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Согласно составленному договору, дом был приобретен за 1000 руб., денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, с 1987г. она стала проживать в указанном доме, пользоваться имуществом открыто и добросовестно, как своим собственным, оплачивала электроэнергию, производила ремонт. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании на иске настаивали, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

ФИО1 пояснила, что о недействительности расписки, по которой она дом приобрела, а ФИО2 не мог распоряжаться имуществом, которое купил так же по расписке - она не знала. В последствии со слов соседей выяснилось, что изначально дом принадлежал ф.и.о., которой она никогда не видела. Домовую книгу ФИО2 ей не передавал. За весь период времени с 1987 года к ней никто с претензиями о возврате дома не обращался. 

Ответчик, представитель администрация АМР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.41) о причине не явки суду не сообщил.

Ответчик, администрация МГП, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.44). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, конверты с отметкой «истек срок хранения», возвращены в адрес суда (л.д. 9,43). Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца, его представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.15). 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно данным государственного архива ОГУП «Обл. ЦТИ» собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ф.и.о. на основании договора дарения от 14.03.1978г., удостоверенного секретарем Миньярского горисполкома, зарегистрированного в БТИ 10.09.1986г. (л.д.51,52).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 приобрел спорный жилой дом у ф.и.о., по частной сделке купли-продажи, документы не сохранились, а в свою очередь ФИО2 продал по договору купли-продажи жилой дом ей ФИО1 

Сведений о зарегистрированных правах на спорный дом по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра (л.д.15). 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что, начиная с 1987 года она непрерывно и добросовестно владела домом. Факт владения домом ФИО1,как своим собственным подтвержден также справкой ПАО «Челябэнергосбыт» о том, что производились платежи за электроэнергию (л.д.14).

Факт непрерывного, открытого, добросовестного владения спорным домом более 30 лет ФИО1, подтверждается также показаниями свидетеля. 

Так свидетель ф.и.о. 2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дальней родственницей и на протяжении 30 лет она приезжала к ней в гости в 

<

адрес> отдыхали в летний период. Никогда не слышала, что возникали, какие либо споры по данному дому. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, в исходе дела он не заинтересован. 

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1, свыше 30 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным, споров по данному дому не имеется. 

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска. Исходя из кадастровой стоимости спорного жилого дома, цена иска составляет 5610руб., истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 400руб., и на основании Определения от 17.07.2017г. представлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, в связи с указанным с истца должна быть взыскана госпошлина в размере 5210 рублей в доход местного бюджета 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5210 рублей (пять тысяч двести десять) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова