УИД 77RS0034-02-2025-002351-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6970/2025 

по иску ФИО1 к фио Александровичу, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть соглашение об авансе на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020226:1080 площадью 3408 кв.м. из земель населенных пунктов для дачного строительства по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, земельный участок 2, заключенный между сторонами 22 августа 2024 года; взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что между истцом (Покупатель) и ответчиками (Продавцы) было заключено соглашение об авансе от 22 августа 2024 года. В соответствии с п. 1.1. соглашения об авансе стороны договорились заключить договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020226:1080 площадью 3408 кв.м. из земель населенных пунктов для дачного строительства по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, земельный участок 2. В п. 1.4 соглашения об авансе указано о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ограничении (обременении) прав в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка. Однако в представленной истцу выписке данные ограничения не указаны в связи с чем невозможно установить вид ограничения и его сущность. В силу п. 5.1. соглашения об авансе - при подписании настоящего Договора Покупатель в обеспечение принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи и подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности уплатил Продавцу в качестве аванса сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 023745 от 23.08.2024. После заключения соглашения об авансе истцу были представлены документы, как это указано в п. 5.1. соглашения, а именно градостроительный план земельного участка от 26.09.2023 года, из которого следует, что большая часть земельного участка не пригодна для размещения строений, в связи с расположением данного земельного участка в Зонах с особыми условиями использования территории: КН 77:00-6.449, КН 77:00-6.448, Вид - Зона минимальных расстояний до магистрального нефтепродуктопровода, Тип - адрес инженерных коммуникаций, Наименование - Границы минимальных расстояний до адрес нефтепродуктопровода «МНПП» = Западное полукольцо с 43 по 84 км, три линии: АБ, ДТ. В соответствии с требованиями СП 36.13330:2012 (табл.4, поз.1) минимальное расстояние от оси нефтепродуктопроводов III класса диаметром 377 мм до дачных поселков, жилых зданий 3-х этажных и выше составляет 100 адрес обременения не были отражены в соглашении об авансе, однако, существенно влияют на возможность полноценно использовать объект по усмотрению истца. В силу п. 4.4 соглашения об авансе покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, в случаях обнаружения фактов, которые могут привести к лишению и/или ограничению его будущих прав на земельный участок или предоставления недостоверной информации об Объекте. В данном случае Продавец обязан был возвратить сумму аванса Покупателю в течение 2-х рабочих дней с момента получения отказа. Вместе с тем, ответчиками сумма аванса не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 22 августа 2024 между истцом и ответчиками было заключено Соглашение об авансе, в соответствии с п. 1.1. которого, стороны договорились заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020226:1080, площадью 3408 кв.м. из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, з/у 2.

Истец в иске указал на то, что в п. 1.4. Соглашения об авансе указано об ограничении прав в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, однако нет возможности из выписки установить вид ограничения и его сущность, настаивает на том, что только после заключения Соглашения об авансе истцу представлены документы (ГПЗУ) из которого следует, что большая часть земельного участка не пригодна для строительства, в связи с чем, просит вернуть аванс в размере сумма

Из материалов дела следует, что 20 августа 2024 посредством переписки в мессенджере WhatsApp представителем ответчика фио истцу был направлен градостроительный план земельного участка № РФ-774-59-3- 61-2023-6554-0 (ГПЗУ), содержащий исчерпывающую информацию об ограничениях, что подтверждается Актом осмотра переписки между истцом и представителем продавца.

В указанной переписке истец выражает согласие с указанными ограничениями, сообщает о готовности купить два земельных участка. 

Таким образом, доводы истца о том, что ему не было известно об указанных ограничениях судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Суд отмечает, что указание на эти ограничения было также включено в п. 1.4. Соглашения об авансе, где указано об ограничении прав в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, из которого следует, что большая часть земельного участка не пригодна для строительства.

Стороны в Соглашении об авансе предусмотрели ответственность за неисполнение покупателем взятых на себя обязательств: аванс не подлежит возврату при отказе покупателя от исполнения условий договора и остаются у продавца в качестве штрафа (п. 4.2. Соглашения).

Тем самым, стороны руководствовались свободой договора и своим соглашением определили порядок и условия прекращения договора, что соответствует законодательству, подписанием соглашения покупатель подтвердил, что согласен со штрафными санкциями в том числе (ст. 421 ГК РФ);

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения об авансе Продавец и Покупатель принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи Объекта не позднее 31 октября 2024.

Пунктом 4.2. Соглашения установлено следующее: в случае если в срок, указанный в п. 3.1. соглашения, и на согласованных условиях по вине Покупателя не состоялось заключение договора купли-продажи Объекта, а также в случае отказа Покупателя от приобретения Объекта по независящим причинам со стороны Продавца, то, внесенная в соответствии с п. 1.3. Соглашения сумма аванса, остается у Продавца в качестве штрафных санкций.

Истец направил отказ от заключения Договора 02 октября 2024.

Истец в дополнениях на иск ссылается на невозможность заключения договора супругой ФИО1 - фио, а также на решение Никулинского районного суда адрес по делу № 2-4761/2025 по иску фио (супруги истца) к фио о расторжении соглашения об авансе.

Вместе с тем, по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих невозможность заключения супругой фио договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020226:1091 в материалы дела истцом не представлено.

Суд отмечает, что истец изменил основание иска, ссылаясь на решение суда по делу своей супруги (фио) в отношении другого земельного участка и другого ответчика (фио).

При этом, само по себе обращение супруги истца в суд с иском о расторжении своего соглашения не является объективной невозможностью для нее подписать договор, поскольку это ее субъективное волеизъявление.

Истец заявил об отказе от договора 02 октября 2024, в то время, как его супруга подала свой иск лишь 13 февраля 2025. Данное обстоятельство доказывает, что на момент отказа истинной причиной не была невозможность, связанная с супругой.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных исковых требований, требования расторжении соглашения об авансе на земельный участок, взыскании денежные средств в размере сумма и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Александровичу, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинскй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 декабря 2025 года

Судья