Судья Бегунова Т.И. дело №12-413/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 16 августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы представителя по доверенности ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинения легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2018 года в 19 часов 30 минут в районе дома 39 по улице Юбилейная г.Тольятти, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 г/н №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении дистанции до впереди двигающегося транспортного средства ЛАДА 217030 г/н №, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению данных транспортных средств. В результате ДПТ транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 63 СН 022829 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Тольятти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; определением 63 ОВ 004628 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 63 РР 039152 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия; протоколом 63 СН 052384 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, из которого следует, что у последнего установлено телесное повреждение: рана в теменной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинившей легкий вред здоровью; объяснениями ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что невиновность ФИО2 подтверждается видеозаписью являются несостоятельными, поскольку из представленной представителем ФИО4 в суде апелляционной инстанции видеозаписи каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны ФИО5 не усматривается, как это утверждает представитель ФИО4 Вместе с тем, на данной видеозаписи зафиксировано движение автомашины под управлением ФИО2, который увеличил скорость движения, чтобы обогнать двигавшиеся в два ряда в попутном направлении автомашины, затем сместился вправо, после чего сразу произошло столкновение с находившимся перед ним автомобилем.

Утверждение заявителя о том, что ДТП произошло по вине ФИО5 направлено на переоценку установленных по делу доказательств, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО4 о вызове потерпевшего ФИО5 не имеется. 

Таким образом, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, не может повлечь отмену вынесенного судебного акта и свидетельствовать о нарушении прав заявителя на судебную защиту, поскольку о месте и времени судебного заседания ФИО2 был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания от него и его защитника не поступало. 

Учитывая изложенное, судья районного суда, руководствуясь ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте судебного заседания и отсутствие его защитника, 

Административное наказание ФИО2. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом учтены требования ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, как ставится о этом вопрос в жалобе, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков