Дело № 2-66/2019

29RS0023-01-2018-004569-97

25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Чухрий ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», улица № ....., участок ....., площадью 671 кв.м., с кадастровым номером ....., в границах точек координат в системе МСК-29:

- .....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

В обоснование требований указано, что 15 октября 1982 года истцу правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (далее – СНТ «Север») выделен земельный участок площадью 0,05 га. по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», улица № ....., участок ..... (далее – спорный земельный участок»). Земельный участок был сформирован и распределен в границах, которые сохранены до настоящего времени. На обороте акта отвода земельного участка выполнен эскиз садового домика и план застройки участка. 31 декабря 1992 года на основании решения Северодвинской городской мэрии № 24-211 спорный земельный участок был оформлен в собственность истца. В 2016 году спорному земельному участку присвоен кадастровый номер ...... 26 июля 2018 года кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ....., которая полностью совпадает с эскизом земельного участка, отраженного в акте отвода земельного участка от 15 октября 1982 года, однако площадь земельного участка составила 671 кв.м. При проведении кадастровых работ и согласовании местоположения границ земельного участка выяснилось, что имеющееся расхождение в площади между 500 кв.м. и 671 кв.м. в размере 171 кв.м. является следствием технической ошибки при выделении земельного участка в 1982 году, поскольку при выделении земельного участка замеры не проводились. В связи с изложенным, истец просит признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», улица № ....., участок ....., площадью 671 кв.м., с кадастровым номером ....., в приведенных границах точек координат системы МСК-29 (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 31), настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам.

Ответчик Администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

От представителя ответчика Администрации муниципального образования «Северодвинск» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 самовольно увеличила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок за счет ширины проезда общего пользования СНТ «Север», о чем имеется решение Северодвинского городского суда Архангельской области, в связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – СНТ «Север», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела № 2-2606/2018, показания свидетелей, материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 22 января 2019) по делу № 2-2606/2018 ФИО1 обязана освободить проезд между улицами № 9 и № 10 СНТ «Север», путем сноса за свой счет ограждений и построек, установленных на указанном проезде в месте расположения земельных участков № 2, № 4 и № 6, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением Северодвинского городского суда установлено, что 10 ноября 1981 года председателем исполнительного комитета Приморского районного (городского) Совета депутатов трудящихся Северному машиностроительному предприятию выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования 132 гектарами земли в границах согласно плану землепользования (дело № 2-2606/2018, л.д. 49-54).

Согласно акту отвода земельного участка члену СНТ «Север», утвержденному председателем правления СНТ «Север» 15 октября 1982 года, ФИО1 произведен отвод земельного участка площадью 500 кв.м. для разведения садово-ягодных культур. ФИО1 разрешено возведение на земельном участке садового домика с подсобными помещениями, согласно схемы и эскиза, утвержденного Северодвинским Горисполкомом (дело № 2-2606/2018, л.д. 133).

Постановлением Мэра Северодвинска от 31 декабря 1992 года № 24-211 «О предоставлении земельных участков в собственность для садоводства и огородничества» отведенный ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. предоставлен ей в собственность (дело № 2-2606/2018, л.д. 171-174).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка № 2 с кадастровым номером 29:28:604007:259, площадью 500 кв.м., расположенного на улице № 9 в СНТ «Север». Указанный земельный участок относиться к категории ранее учтенных, его границы, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены (дело № 2-2606/2018, л.д. 78-82).

Согласно схемы расположения СНТ «Север», согласованной 19 апреля 2006 года председателем правления товарищества ФИО3 с начальником ОГПН города Северодвинска ФИО4, между земельными участками истца и ответчика должен располагаться проезд, соединяющий улицы № 9 и № 10 товарищества.

Существование данного проезда также подтверждается аналогичной схеме расположения СНТ «Север» от 1990 года, представленной суду для обозрения в судебном заседании представителем истца (дело № 2-2606/2018, л.д. 204).

Между тем, фактически, указанный проезд занят земельным участком ФИО1, которая поставила ограждение в месте расположения земельных участков № 2, № 4 и № 6 в СНТ «Север».

В своих пояснениях ФИО1 подтвердила, что при распределении земельных участков в 1982 году проезд между земельными участками истца и ответчика, соединяющий улицы № 9 и № 10 в СНТ «Север», существовал, однако решением председателя правления товарищества проезд между улицами был перекрыт и передан в пользование ответчика, поскольку форма земельного участка, отведенного ответчику, ее не устраивала.

Изложенные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные судом в ходе судебного заседания по делу № 2-2606/2018 11 октября 2018 года.

Судом по делу № 2-2606/2018 установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого ответчиком ФИО1, составляет 671 кв.м.

Так, согласно выписке из протокола собрания членов правления СНТ «Север» от 28 сентября 2017 года, по четвертому вопросу, включенному в повестку дня собрания, члены правления приняли решение обязать садовода ФИО1 в месячный срок привести границы занимаемого ею земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом – 500 кв.м. Данное решение было обусловлено тем, что выездной проверкой, проведенной земельной комиссией, состоящей из членов правления СНТ «Север», было установлено, что ФИО1 был самовольно расширен земельный участок за счет проулка из земель, являющихся землей общего пользования, в результате чего, площадь земельного участка ФИО1 увеличилась до 667 кв.м. (дело № 2-2606/2018, л.д. 17).

Судом по делу № 2-2606/2018 установлено, что истец, будучи собственником земельного участка № 2 в СНТ «Север», площадью 500 кв.м., самовольно изменила границы своего земельного участка, поставив забор на земли общего пользования СНТ и тем самым увеличив площадь своего земельного участка за счет ширины проезда на 171 кв.м.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд считает доказанными по делу обстоятельства, установленные Северодвинским городским судом Архангельской области при рассмотрении дела № 2-2606/2018, в том числе факт самовольно увеличения истцом площади принадлежащего ему земельного участка на 171 кв.м. и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», улица № ....., участок ..... площадью 671 кв.м., с кадастровым номером ....., в приведенных границах точек координат в системе МСК-29.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Чухрий ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Д.С. Остапчук

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года