ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 

27 июля 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Торопа В.В.,

предъявившего удостоверение от 20 ноября 2008 г. №3503 и ордер от 06 июля 2020 г. №163429,

потерпевшей 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 19 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, 15 апреля 2020 г., примерно в 20 час 15 мин, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым 19 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края административному наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со 

<

ФИО>7, в результате внезапно возникшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на нанесения телесных повреждений и причинения физической боли последней, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против здоровья, и желая их наступления, то есть умышленно, приблизился к Потерпевший №1 на расстояние менее 1 м, после чего нанес ей не менее 7 ударов рукой в область лица, не менее 4 ударов рукой в область головы, не менее 10 ударов ногой по телу, ягодицам и бедрам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча верхней трети, на задней поверхности правого плеча средней трети, на наружной поверхности правого плеча верхней трети, на передней поверхности правого плеча средней трети, на наружной поверхности в области правого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья нижней трети, на внутренней поверхности левого плеча средней трети, на задней поверхности левого предплечья нижней трети, на наружной поверхности левого бедра верхней трети, средне-внутреннем квадранте левой ягодицы, на задней поверхности левого бедра средней трети, средне-внутреннем квадранте правой ягодицы, на внутренней поверхности правого бедра средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья, чем полностью реализовав свой преступный умысел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним пояснив, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей вред путем принесения извинений, которые она приняла и не имеет к нему претензий, а последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением со Потерпевший №1 пояснив, что извинился перед ней.

Защитник подсудимого Тороп В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статьей ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая наличие волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с ней, его личность, в том числе наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положительную характеристики по месту жительства, а также учитывая отсутствие возражений со стороны его защитника и государственного обвинителя, заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Голубицкий