ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008173 от 11.05.2021,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО2,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 24 июня 2020 г., ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Согласно свидетельству о заключении брака ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город ..., ... ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4 и ей присвоена фамилию ФИО5.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 16 января 2021 г. ФИО5 является лицом, подвернутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые не содержат уголовно-наказуемого деяния.

16 января 2021 г., в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, ФИО5 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с ее малолетней ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В это время у ФИО5, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли своей малолетней ... ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на нанесение побоев и причинение физической боли своей малолетней ... ФИО1, 16 января 2021 г., в вышеуказанный период времени, ФИО5, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые не содержат уголовно-наказуемого деяния, находясь в спальной комнате по месту жительства по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая их наступления, вновь совершила аналогичное деяние, а именно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли своей малолетней ... ФИО1, держа в правой руке ремень, умышленно нанесла ФИО1 один удар ремнем в область лопатки слева и один удар ремнем в область ягодиц, причинив тем самым последней физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ указанными действиями ФИО5 малолетней потерпевшей ФИО1 не причинен вред здоровью.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку она помирилась с ФИО5 и не желает свою маму ФИО5 привлекать к уголовной ответственности, причиненный ей вред ФИО5 заглажен в полном объеме путем принесения извинения, которое она приняла и считает достаточным, никаких претензий материального и морального характера к ФИО5 у нее не имеется.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как они примирились и у ФИО1 нет никаких претензий к ФИО5

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснив при этом, что вину в совершении преступления она полностью признает, раскаивается в содеянном, с ... ФИО1 они примирились, никаких претензий она к ней не имеет. Пояснила, что последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей поняты.

Адвокат Ахахлина Т.Я., защищающая интересы подсудимой ФИО5, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1, также просила уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, так как она примирилась со своей ... потерпевшей ФИО1, которая никаких претензий материального или морального характера к ФИО5 не имеет.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Донской Казакова Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76УК РФ, имеются.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в УК РФ в качестве основополагающих.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО5 установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд убедился, что сторонами не оспаривается, что волю на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшая ФИО1 и подсудимая ФИО5 выразили добровольно, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, удовлетворительные данные о личности подсудимой ФИО5, волеизъявление потерпевшей ФИО1, просившей уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий