Председательствующий – судья Бояркина И.И. уг. дело № 22-7743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора – заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсина И.В. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО11, родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Улюколь, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 28.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 2.02.2023 года, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Литвинова И.И., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 21 часа до 22 часов 25.11.2022 года в д. Улюколь Дзержинского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора – заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсин И.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку допущены нарушения норм уголовного закона. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28.10.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, тогда как во вводной части обжалуемого приговора указано на наличие у него судимости приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 20.10.2022 года. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тогда как обжалуемым приговором ФИО1 осужден за одно преступление. Просит приговор суда изменить путем уточнения в указанной части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны (л.д.197 оборот).

Действия осужденного ФИО1 обосновано судом квалицированны по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Тот факт, что суд при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания, поскольку обжалуемым приговорам установлены обстоятельства совершения ФИО1 одного преступления, за которое ему назначено наказание. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно вводной части обжалуемого приговора ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края 20.10.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ. Вместе с тем, как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28.10.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 132), иных судимостей не имеет. В этой связи вводная часть приговора подлежит уточнению в данной части. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его изменение, отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 октября 2022 года, вместо ошибочно указанной даты приговора 20.10.2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора – заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева