Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12.2025

Дело № 2-1885/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-001795-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Березовский 20.11.2025

<

адрес>

<

адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. дата произошел залив квартиры истца вследствие прорыва гибкой подводки в смесителе в 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей квартирой истца, собственником которой является ФИО3 В результате залива потолки и стены в квартире истца покрылись плесенью, обои отклеились, имущество пострадало, в настоящее время в квартире проживание невозможно. дата и дата ООО УК «Пчела» были составлены акты обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления. Согласно сведениям, представленным ООО УК «Пчела», затопление квартиры произошло по вине собственника 

<

адрес>. Факт протечки подтверждается актами от дата и дата, составленными ООО УК «Пчела». На обращение истца, ответчик ответил отказом в возмещении ущерба. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирскую оценочную компания», с которой был заключен договор № на проведение оценки от дата. Согласно отчету № сумма причиненного ущерба составляет 296281 руб. 58 коп. 

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1082, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика: ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 296281 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оценку в размере 21000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7888 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано дата (л.д. 110-111) 

Ответчик Сосновских (ранее – ФИО3) Н.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано дата (л.д. 115-116). Данное жилое помещение расположено над квартирой истца.

дата произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу.

дата управляющей компанией ООО УК «Пчела» составлен акт, из которого следует, что причиной затопления 

<

адрес> послужил порыв гибкой проводки в смесителе в вышерасположенной 

<

адрес> (4 этаж) (л.д. 105).

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.), находящегося в его квартире, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие вины собственника 

<

адрес> ФИО2, содержащей ненадлежащим образом принадлежащее ей на праве собственности имущество, не являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, в заливе 

<

адрес> того же дома, подтверждено совокупность представленных доказательств. Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца в указанный выше период происходило по причине неисправности имеющегося в данной квартире оборудования, либо оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат. Доказательств наличия неправомерных действий со стороны управляющей компании не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в затоплении помещения истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также достоверно установленный факт затопления квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение № от дата, составленное специалистом-оценщиком ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 296 281 руб. 58 коп. Заключение составлено квалифицированным оценщиком, содержит все необходимые расчеты.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 296 281 руб. 58 коп. 

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная *** , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). 

Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Статья 1101 Гражданского кодекса предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права в ходе судебного разбирательства не установлено, возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате порчи имущества (затопления квартиры) действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, в размере 21000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата. Поскольку с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, данные доказательства являлись необходимыми, были оценены судом и положены в основу решения, понесенные истцом расходы на подготовку отчета об оценке подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 21000 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 888 руб.

В тоже время, с учетом заявленных исковых требований имущественного характера в сумме 296281 руб. 58 коп., неимущественного характера о компенсации морального вреда, оплате подлежала государственная пошлина в размере 12 888 руб. (9 888 руб. исходя из суммы требований имущественного характера, и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, за счет ответчика истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 9 888 руб., государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета, поскольку в удовлетворении иска к ответчику о компенсации морального вреда отказано. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 296281 руб. 58 коп., расходы по оценке в размере 21000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9888 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> области.

Судья Е.В. Цыпина