Дело № 1-301/2018

(№...)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Манюк Р.А., 

защитника Рейфер Г.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ....... проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

04.09.2009 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

04.05.2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.09.2009, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; 20.09.2011 постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области изменен срок наказания, к отбытию 4 года 4 месяца. На основании Постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12.05.2012 года освобожден 23.05.2012 года условно-досрочно по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04.05.2010 на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 22 дней; 

21.05.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.05.2010, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

18.06.2013 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.05.2013 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; 

15.11.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.06.2013, окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы; На основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.12.2016 освобожден 30.12.2016 года условно-досрочно по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.11.2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней; 

14.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.06.2018, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 

10.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

13.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.10.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 169 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13.09.2018, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.06.2018, окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.09.2018г. по 07.10.2018г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района ул.....г....., вступившему в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил сыр «.......», в количестве четырех кусков, массой 300 грамм каждый, стоимостью 143 рубля 79 копеек за один, на общую сумму 575 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 575 рублей 16 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района ул.....г....., вступившему в законную силу .. .. ....г. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил шоколад «.......», в количестве 19 плиток, массой 85 грамм каждая, стоимостью 47 рублей 60 копеек за одну, на общую сумму 904 рубля 40 копеек; шоколад «....... с соленым крекером», в количестве 18 плиток, массой 87 грамм каждая, стоимостью 48 рублей 10 копеек за одну, на общую сумму 865 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 1770 рублей 20 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил текилу «.......» в количестве двух бутылок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 873 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1747 рублей 98 копеек; виски «.......», в количестве двух бутылок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 609,30 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1218 рублей 60 копеек, коньяк «.......», в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 570,55 рублей, принадлежащие ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 3537 рублей 13 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала пять упаковок мякоти свинины охлажденной, общей массой 4 килограмма 788 грамм, стоимостью 215 рублей 55 копеек за один килограмм, на общую сумму 1032 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «.......», сложил в принесенный с собой пакет, и держа пакет с товаром в руках, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 был замечен сотрудником ООО «.......» - П.О.О., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования П вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался выйти с указанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитить имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «Камелот.......» на общую сумму 1032 рубля 05 копеек. Однако свой преступный умысел до конца ФИО1 не довел и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «.......» - П.О.О.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района ул.....г....., вступившему в законную силу .. .. ....г.., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил сыр «.......», в количестве шести кусков, массой 250 грамм каждый, стоимостью 124 рубля 42 копейки за один, на общую сумму 746 рублей 52 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 746 рублей 52 копейки. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина « .......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района ул.....г....., вступившему в законную силу .. .. ....г. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил сыр «.......», в количестве шести кусков, массой 300 грамм каждый, стоимостью 186 рублей 73 копейки за один кусок, на общую сумму 1120 рублей 38 копеек; сыр «.......», в количестве пяти кусков, массой 300 грамм каждый, стоимостью 194 рубля 45 копеек за один кусок, на общую сумму 972 рубля 25 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 2092 рубля 63 копейки. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. по ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 11.30 часов), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., совершенное около 17.25 часов), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представители потерпевших Щ.У.В., Р.Г.А., Я.В.А., С.М.Ю., Д.Б.А. в заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по преступлению совершенному .. .. ....г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

по преступлению от .. .. ....г. около 11 часов 30 минут суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

по преступлению от .. .. ....г. около 17 часов 25 минут суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, явки с повинной по преступлениям от .. .. ....г. (т.1 л.д. 17), от .. .. ....г.. (т.1 л.д. 87), от .. .. ....г.. (т.2 л.д. 66), от .. .. ....г.. (т.2 л.д. 110), кроме того по преступлению от .. .. ....г.., совершенное около 17.25 час., суд учитывает объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 159), данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья .......

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ....... не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по каждому преступлению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Наказание ему должно быть назначено по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 в том числе совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенному, по каждому преступлению, наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что 08.10.2018г. ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 169 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13.09.2018, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.06.2018г., окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.., следовательно окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд избирает меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Представителями потерпевших Щ.У.В., Р.Г.А., Я.В.А., Д.Б.А. в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 иски признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное .. .. ....г..) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное .. .. ....г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное .. .. ....г..) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 ( десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное .. .. ....г.. около 11 часов 30 минут) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное .. .. ....г. около 17 часов 25 минут) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное .. .. ....г..) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ул.....г..... ул.....г......

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ....... ул.....г..... от .. .. ....г.. период с .. .. ....г.. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: шесть цифровых носителей - лазерный диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

5 кусков свинины охлажденной, которые были возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ООО «.......» в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ООО «.......» в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ООО «.......» в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая