Дело № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 11 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием осужденного ФИО1, защитника - адвоката Луценко В.Б., прокурора Рыжко В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника на приговор мирового суда Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 

<

дата>, которым

ФИО1, ..., уроженец ..., гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание сроком 10 месяцев 12 дней не отбыто, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на основании ст.70 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Луценко В.Б. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыжко В.С. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Коми во время и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.316-317 УПК РФ – с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах осужденный и защитник выражают несогласие с приговором суда, считают его чрезмерно суровым. Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор постановлен по правилам ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, не оспариваемыми сторонами. 

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личностные и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая отношение к содеянному. Лишение свободы осужденному назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания. Оснований для применения к виновному положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку мировой судья оставил без внимания обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. 

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 

<

дата> до возбуждения уголовного дела было дано объяснение (л.д.14), в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые достоверно не были известны органу предварительного расследования. Далее 

<

дата> при допросе в качестве подозреваемого (л.д.55-58) ФИО1 дал подробные признательные показания. Однако мировой судья, вопреки требованиям закона, не признал указанные обстоятельства смягчающими наказание ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной считает необходимым признать, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, и снизить ФИО1 основанное наказание по ст.264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления;

- снизить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев