Дело №2а-938/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000533-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием административного истца ФИО2, прокурора Ларина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), в котором просил о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней. Полагает о необходимости отмены указанного административного ограничения, поскольку характер его работы связан с нахождением на производстве в ночное время. Кроме того, он проживает с женой, двумя несовершеннолетними детьми и матерью жены, во время ночных проверок не спит вся семья, это беспокоит их и мешает нормально отдыхать. Кроме того, он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не совершал административных правонарушений, встал на путь исправления, в связи с чем просил отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям. Пояснил, что нарушений установленных судом ограничений он не допускает, к административной ответственности не привлекался, без нареканий отбыл более 2/3 срока административного надзора. Действующее ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время негативно сказывается на совместно проживающих с ним лицах, в том числе несовершеннолетних детях. Ночные проверки осуществляются несколько раз за ночь, отчего не спит вся семья. Кроме того, ему необходимо выезжать за переделы Алтайского края в качестве сопровождающего для своего сына, поскольку сын участвует в соревнованиях по футболу. Также пояснил, что работает не официально, характер его работы связан, в том числе с ремонтом сельскохозяйственной техники, после начала сезона возникает необходимость ремонта техники в полях, ремонт может длиться несколько дней. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд, с учетом мнения административного истца, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом (пункт 1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При этом Закон предусматривает возможность в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, частичной отмены административных ограничений (ограничения) (часть 3 статьи 4, пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 данного закона).

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого зачтено время содержания осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО6 изменен. Суд апелляционной инстанции постановил: считать наказание, назначенное, в том числе, ФИО2 по 

<

данные изъяты>, с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы; зачесть в счёт отбытого наказания время домашнего ареста, в частности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 34-42).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы сроком в 1 год 9 месяцев 20 дней, установлены соответствующие ограничения (л.д. 6).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется распитие и реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, детских площадках, местах проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, за исключением учреждений и мест нахождения несовершеннолетних детей поднадзорного лица; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края за исключением выезда в служебные командировки (л.д. 46-48).

Согласно справке-характеристике НОАП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на учете ФИО2 нарушения административных ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает не официально, жалобы от соседей на его поведение не поступали (л.д. 57).

Данный факт подтверждается также сведениями из базы данных СООП, ОСК (л.д. 58-63).

Соседями ФИО2 характеризуется положительно, отмечено его участие в благоустройстве и уборке общественных территорий (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО2 был трудоустроен в ООО «Алтай полимер-кровля», где получал доход до ноября 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14, 15-16,43-44).

Сведений об участии ФИО2 в юридических лицах в ЕГРЮЛ не содержится, сведения о доходах ФИО2, выплаченных налоговыми агентами за 2023 год, отсутствуют (л.д. 13, 17).

Согласно характеристике, подписанной директором ООО «Сибспецтехмаш» ФИО2 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, характеризуется исключительно положительно (л.д. 7).

Согласно представленным материалам, ФИО2 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных и достаточных оснований для отмены установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 своего постановления от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 вышеуказанного постановления).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в составе группы лиц, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его действия квалифицированы судом по 

<

данные изъяты>, как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, несовершеннолетней.

Поскольку установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд (на что указано в административном исковом заявлении), так как они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Более того, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе, а также ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, за исключением выезда в служебные командировки.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не ограничивают его право на труд, напротив, учитывают как возможность работы в ночное время, так и возможность выезда в служебные командировки. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности с учетом графика исполнения трудовых обязанностей соблюдать указанное административное ограничение, ФИО2 не представлено. При этом очевидно, что указанная в данной характеристике должность не предполагает исполнение трудовых обязанностей в ночное время.

Доводы административного истца о нарушении прав других членов семьи являются несостоятельными, поскольку целью административного надзора является индивидуальное профилактическое воздействие на лицо, в отношении которого такой надзор установлен, при этом, в силу требований положений статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, именно на родителях лежит обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО2, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, должен позаботиться о том, чтобы его несовершеннолетние дети имели полноценный сон. 

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им в ночное время преступления, суд полагает, что оснований для частичной отмены ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, не имеется. При установленных судом обстоятельствах отмена указанного административного ограничения не будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 11 февраля 2025 г.