ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. ФИО4 ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего В.А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.02.2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 января 2021 года представитель власти – полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 старший сержант В.А.Ю. (далее по тексту полицейский В.А.Ю.), назначенный на указанную должность соответствующим приказом № л/с от 10.10.2019 года, находясь на службе согласно соответствующего графика на январь 2021 года, исполнял должностные обязанности в пределах предоставленных полномочий по охране общественной безопасности и общественного порядка на территории г. ФИО4 Нижегородской области, в соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной 10.10.2019 года начальником МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, совместно с инспектором МВ ППСП ППООП МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 лейтенантом полиции П.М.А. и стажером по должности полицейского З.К.А.

При этом в указанное время полицейские В.А.Ю. и П.М.А. несли службу в форменном обмундировании установленного образца.

2 января 2021 года сотрудники полиции – полицейские В.А.Ю., П.М.А. и стажер З.К.К. при патрулировании улиц г. ФИО4 обнаружили около бара «Погребок», расположенного ... в г. ФИО4 гражданина ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который своим поведением нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В указанное время и месте, сотрудники полиции В.А.Ю. и П.М.А., а также стажер З.К.К. подошли к правонарушителю ФИО3 и представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В целях препровождения ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники полиции совместно с ФИО3 направились к служебному автомобилю, находящемуся во дворе ... в г. ФИО4.

02.01.2021 года в 20.10 часов, подойдя к служебному автомобилю, сотрудник полиции В.А.Ю. открыл задний отсек автомашины, предназначенный для перевозки задержанных лиц, и пригласил ФИО3 сесть в автомобиль.

Вместе с тем, в ответ на законные требования представителя власти у ФИО3 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти –полицейского В.А.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 02.01.2021 года в 20.11 часов, находясь во дворе ... в г. ФИО4, ФИО3, осознавая, что полицейский В.А.Ю. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при этом исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, с целью воспрепятствования его законной деятельности и нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, угрожал физическим насилием, причинением телесных повреждений, приняв соответствующую «боксерскую» стойку в подтверждение высказанных угроз, пытался нанести полицейскому В.А.Ю. удары руками по лицу и по телу, от которых В.А.Ю. увернулся.

При этом полицейский В.А.Ю. воспринял угрозы применения насилия со стороны ФИО3 как реально исполнимые с учетом агрессивного поведения ФИО3, который неоднократно умышленно предпринимал попытку нанести ему удары руками.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанное время и месте, то есть 02.01.2021 года в 20.11 часов, находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО3, действуя умышленно, приняв соответствующую стойку, нанес один удар представителю власти - полицейскому В.А.Ю. в область груди и два удара рукой по левой руке, от чего последний испытал резкую физическую боль.

При этом своими противоправными действиями ФИО3 воспрепятствовал исполнению полицейским В.А.Ю. своих должностных обязанностей, связанных с привлечением его к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший В.А.Ю. и представитель потерпевшего С.Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3 преступных действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Инкриминируемое преступление подсудимый ФИО3 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, а также принесение публичных извинений потерпевшему В.А.Ю.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается, 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО3 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в день установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...