Дело №1-119/2024

Поступило в суд: 05 февраля 2024 г. 

УИД: 54RS0008-01-2024-000326-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.09.2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 02.02.2024 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 10 минут по 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО1 на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в то же время в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. 

Затем, в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, а так же то, что его действия являются опасными для жизни, и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес кулаками рук не менее 2 ударов в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с наличием раны в области перелома, которая образовалась от воздействия 1-го и более твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное повреждение, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошеным в качестве подозреваемого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 44 минут он вышел на работу, и в 21 час 10 минут ему через приложение «Яндекс Такси» поступил заказ с 

<

адрес>, он приехал на заказ к указанному адресу и увидел двух мужчин, один из них был сильно пьян, он понял, что тот, который пьянее поедет домой, его товарищ сообщил, что тот адекватный и проблем в поездке не будет. Он должен был его увезти по адресу: 

<

адрес>. Пассажир сел на заднее сидение на место за передним пассажиром (слева, автомобиль с рулевым колесом справа). Они поехали. Проехав остановку общественного транспорта «Сеятель» по ул. 

<

адрес>, пассажир стал себя вести агрессивно, он повода не давал, ехал молча, соблюдал скоростной режим, двигался в среднем ряду. После того, как они проехали с ним перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> тот пересел в детское кресло, которое располагалось на заднем диване за водительским сиденьем и стал душить его двумя руками давя кистями и пальцами на горло, тот находился сзади, он почувствовал боль и нехватку воздуха, пытался освободиться, но хват был сильный. Он резко нажал на тормоз, хват ослаб, и он освободился и выскочил из автомобиля. После чего остановился в крайней левой полосе по ул. 

<

адрес>, открыл заднюю дверь и потребовал выйти из автомобиля, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Мужчина отказался выходить, захлопнул дверь и прищемил ему мизинец правой руки. После этого он снова открыл дверь и начал вытаскивать его из салона своего автомобиля, в это время мужчина начал сопротивляться, пытался нанести ему удары руками, локтями ногами по его телу. Он защищался и стал в ответ наносить ему удары руками, тот начал пинать его ногами, а он начал отпинываться от него ногами и ногами ставить блоки, чтобы не получить удар ногой в пах и наносить удары по его телу, ногам и голове. У мужчины из носа текла кровь, когда он его вытаскивал из автомобиля. Сколько ударов, и в какие части тела, он ему нанес пока вытаскивал из автомобиля, он не помнит. После того, как вытащил его из своего автомобиля, конфликт продолжился, в ходе которого мужчина снова начал на его бросаться и наносить удары тот пытался своими кулаками ударить его по ногам, в живот, он начал бить его в ответ и нанес ему кулаками правой и левой рукой по его рукам - 2 раза точно, по левому боку, но точно не помнит, 1 раз точно, возможно, по ногам 1-2 раза, эти все удары были нанесены в ходе обоюдной драки. Кроме этого мужчина 2 раза падал на асфальт 1 ударился несильно затылком, когда упал на спину, один раз тот упал на асфальт, ноги у него остались в салоне, тот сначала упал на колени, потом на туловище, головой не бился, а второй раз, когда он его отталкивать с проезжей части, чтобы его не сбили проезжающие машины, толкал его несильно, в грудь, тот не устоял на ногах и сначала сел, потом перекатился на спину. После этого, он сел в свой автомобиль и перегнал его на обочину проезжей части, а мужчина оставался на проезжей части ул. 

<

адрес>. Он видел, что как только он отъехал на обочину, мужчина что-то подобрал с асфальта и побежал. После конфликта при нем мужчину никто не бил. Пассажир за поездку рассчитался наличными в начале поездки. Вреда его здоровью он не хотел наносить, тот первый начал конфликт и драку. О том, что он причинил тяжкий вред здоровью человека, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что в момент совершения преступления он был одет в кофту черного цвета с рукавами белого цвета, черные спортивные брюки и кроссовки черного цвета. Хочет добавить, что причинять вред здоровью этого мужчины он не хотел. В том, что причинил этому мужчине вред здоровью, он раскаивается, он не хотел таких последствий. В ходе и после конфликта он никаких вещей мужчины себе не забирал. (л.д. 49-53, л.д. 97-99)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника КО.чука О.А., к ранее данным показаниям добавил, что ему предъявлены 2 фрагмента видеозаписи на которых запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда он подрался с мужчиной на ул. 

<

адрес>. На видеозаписи изображен его автомобиль, он в кофте черного цвета с рукавами белого цвета, мужчина в куртке красного цвета- это тот, с которым у него был конфликт и драка, и мужчина в темной одежде, которого он не знает. Перед его автомобилем на проезжей части в крайней левой полосе стоит автомобиль в кузове черного цвета. Что это за автомобиль, он не знает, так как в ходе конфликта он и потерпевший мешали движению автомобилей, возможно это один из водителей остановился поинтересоваться, что происходит. Тот ударов ни ему, ни потерпевшему не наносил, понаблюдал и уехал. Марку и государственный регистрационный знак его автомобиля он не видел. Почему у его автомобиля открыт багажник, он не помнит, возможно, когда потерпевший закрылся от него в его автомобиле, он хотел его выгнать через багажник. Хочет дополнить, что в ходе драки наносил ему удары обеими руками, 2 раза точно попал в голову, в область лба. Куда приходились остальные удары, не помнит. (л.д. 114-116)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Суд, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 04.11.2023г. в вечернее время он находился в гостях, собрался ехать домой, вызвал такси. На нем была шапка, красная куртка, золотая цепь. Далее события помнит плохо. Помнит как вытащили его из такси и начали бить. Помнит как шел пешком домой, жене сказал, что его избили, на нем не было золотой цепи. У него был перелом черепа. 

В связи с наличием существенных противоречий, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания В, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Н по адресу: 

<

адрес>, где выпивал алкоголь. После этого он собрался домой и ему вызвали такси, вызвал ли он со своего абонентского номера такси или кто-то ему вызвал, он не помнит, что за автомобиль приехал на его заказ он не помнит, ни цвет, ни модель, ни форму кузова не помнит, к тому же было темно. Он сел на заднее пассажирское сидение, за водителем. В пути следования он уснул и проснулся, когда его начали вытаскивать из автомобиля и применяли в отношении него физическую силу, а именно пинали и били кулаками. Когда его вытащили из машины, стали избивать 4 человека, били руками и ногами, кто какие удары ему наносил, он не видел, удары были по туловищу, ногам и голове, он испытывал сильную боль. Он запомнил, что было 4 человека, описать не сможет, опознать не сможет. У него в памяти осталось, что наносили удары ему именно 4 человека, кто какие удары наносил, не помнит. Кто и сколько ударов нанес ему по голове, также не помнит. После того, как его прекратили бить, автомобиля такси уже не было, он был на обочине проезжей части ул. 

<

адрес> один. Все происходило не доезжая остановки общественного транспорта «Дементьева» в направлении 

<

адрес>. Когда его прекратили бить у него лицо было в крови, он пошел домой, где его жена вызвала ему скорую помощь и его увезли в ГБУЗ НСО ГКБ №, где ему оказали первую помощь и он отказался от госпитализации, так как решил, что само заживет. Он спал и его выкинули из автомобиля, конфликтов с водителем не возникало. 

Хочет добавить, что у него с шеи пропала золотая цепочка, весом около 20 грамм, которую он приобретал в 2014 году за 20 000 рублей, в настоящий момент оценивает ее в 60 000 рублей. О том, что цепочка отсутствует, он заметил уже дома. Как кто-то снимал он не чувствовал, ее надо расстегнуть, чтобы снять с его шеи, она не могла слететь, порваться тоже не могла, как ее снимали он не чувствовал. Но так как ее ему никто не вернул, считает, что цепочку у него похитили.

Ущерб, причиненный ему кражей цепочки, для его является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, и ему придется существенно изменить свой уклад жизни, чтобы накопись деньги на такую же цепь. (л.д. 37-39 )

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил, добавив, что сколько человек ему наносили удары ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он не видел, но так как они наносились с большой силой, очень часто, он посчитал, что его бьет несколько человек, сколько именно людей ему наносили удары, он не видел. Били по голове, по туловищу, количество ударов было большое, по голове пришлось не менее двух ударов, по ноге, не менее одного удара. В ходе допроса ему предъявлено видео, в котором на видеозаписи в мужчине в красной куртке он узнает себя, в тот момент, когда он стоял у автомобиля в кузове голубого цвета, мужчина в куртке темного цвета с рукавами белого цвета замахивается и наносит удар. Все события, запечатленные на видеозаписи, происходят на ул. 

<

адрес>, что за автомобиль в кузове черного цвета стоит на проезжей части в крайней левой полосе, он не знает.

Кроме него в такси никто не садился, когда его провожал к автомобилю такси, то они были вдвоем, ехали с таксистом тоже вдвоем. (л.д. 110-111)

При принятии устного заявления о преступлении (л.д. 9) Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он находился в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ему вызвали такси. Спустя некоторое время приехал автомобиль марки «Хонда Цивик» регистрационный знак № регион, в который он сел и они направились в сторону дома. Когда он ехал в автомобиле, он уснул, так как был сильно пьян. В какой-то момент, когда машина остановилась, его кто-то из мужчин вытащил из салона автомобиля, после чего начали наносить телесные повреждения, сколько человек его било, он не помнит, возможно это было на ООТ «Матвевка», от причиненных ему ударов он испытывал сильную физическую боль. После того, как его избили, он пошел домой и уже дома ему вызвали скорую помощь, но от госпитализации он отказался.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, уточнив, что по количеству человек может ошибаться. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей позвонила мать и сказала, что на отца напали, избили и ограбили. Она приехала к ним на следующий день и отец ей рассказал, что он был в гостях, собрался ехать домой, ему вызвали такси, когда ехал в такси, в районе остановки «Дементьева» его били по голове и ногам. По ее обращению ей была предоставлена запись с камеры видеорегистратора автобуса 54. На записи видно, что стоит автомобиль «Хонда ЦРВ», у нее открыт багажник, рядом с автомобилем высокий мужчина бьет ее отца.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут домой из гостей пришел ее муж Потерпевший №1 весь в крови, сказал, что его избил таксист. Она раздела мужа, стала вытирать кровь и увидела, что у Потерпевший №1 нет цепочки. Она вызвала скорую помощь и полицию. Она позвонила другу мужа, у которого тот был в гостях, спросила, на чем Потерпевший №1 уехал, друг сообщил марку машины и фамилию, имя, отчество водителя. Спрашивала у Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего, он сказал, что спал в такси, проснулся от того, что стали вытаскивать из такси. Что избили четверо, но точно не помнит. сначала приехала скорая помощь, от госпитализации Потерпевший №1 отказался, затем приехали сотрудники полиции. На следующий день Потерпевший №1 стало плохо, она отвезла его в больницу 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Согласно сообщению из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа был избит неустановленным по ул. 

<

адрес>. Диагноз: повторное обращение УГМ, ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости. (л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 21-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на проезжей части по ул. 

<

адрес>. Запечатлена обстановка на проезжей части ул. 

<

адрес>. (л.д. 30-35)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал место у 

<

адрес> на проезжей части ул. 

<

адрес>, где причинил вред здоровью Потерпевший №1(л.д. 55-58)

Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на кисти левой руки ФИО1 имеется припухлость, на мизинце правой руки на подушечке пальца имеется синяк, на кисти правой руки, среднем пальце, на сгибе второй и третьей фаланги пальца имеется ссадина (л.д. 60-64)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи с места совершения преступления. (л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен CD-R диск с фрагментов видеозаписи с места совершения преступления. При воспроизведении файла «Запись_2023_11_08_12_37_25_955» объемом 18,6 МБ установлено, что запись цветная, продолжительность видеозаписи 00 минут 38 секунд. В верхней части изображения, слева имеется обозначение даты и времени «04-11-2023 21:32» в верхней части справа изображения отображается скорость движения. В нижней части видеозаписи, слева отображаются координаты движения «N: 54.935008 Е: 83.076485». В объектив камеры видеонаблюдения попадает участок проезжей части с асфальтовым покрытием, на обочине лежит снег. Проезжая часть имеет 3 полосы для попутного движения, 3 полосы для встречного, которые разделены металлическим ограждением, которое не прерывается в течение всей видеозаписи. На видеозаписи запечатлен попутный и встречный транспорт, движущийся по проезжей части. На 23 секунде осматриваемо видеозаписи на ней в крайней левой полосе в попутном направлении виден стоящий автомобиль в кузове хэтчбэк голубого цвета, у которого открыт багажник. У открытого багажника видны 3 мужчины. Мужчина № – средней комплекции, рост, возраст, приметы на видеозаписи не отображены. Одет в черную одежду. Мужчина № – средней комплекции, рост, возраст, приметы на видеозаписи не отображены. Одет в черную одежду, на куртке рукава белого цвета. Мужчина № – средней комплекции, рост, возраст, приметы на видеозаписи не отображены. Одет в темные брюки и куртку красного цвета, куртка расстегнута. Мужчина № стоит у разделительного ограждения между полосами встречного движения и никаких действий не производит, мужчина № резко разводит руками и взмахивает ими, а мужчина № стоит отклонив корпус от мужчины № закрывая лицо своим плечом. Перед автомобилем в кузове хэтчбэк (у которого запечатлены 3 мужчин) расположен внедорожник в кузове темного цвета. На автомобиле указателями поворота обозначена аварийная остановка. Марки и государственные регистрационные номера стоящих в крайней левой полосе на видеозаписи не видно.

При воспроизведении файла «Запись_2023_11_08_12_37_25_955» объемом 12,9 МБ установлено, что запись цветная, продолжительность видеозаписи 00 минут 31 секунда. В верхней части изображения, слева имеется обозначение даты и времени «04-11-2023 21:33» в верхней части справа изображения отображается скорость движения. В нижней части видеозаписи, слева отображаются координаты движения «N: 54.936271 Е: 83.075797», которые изменяются при движении. В объектив камеры видеонаблюдения попадает участок проезжей части с асфальтовым покрытием, на обочине лежит снег. Проезжая имеет 3 полосы для попутного движения, 3 полосы для встречного, которые разделены металлическим ограждением, которое не прерывается в течение всей видеозаписи. На видеозаписи запечатлен попутный и встречный транспорт, движущийся по проезжей части. На 15 секунде осматриваемо видеозаписи на ней в крайней левой полосе в попутном направлении, виден стоящий автомобиль в кузове хэтчбэк голубого цвета, от которого через проезжую часть в направлении обочины двигается мужчина – средней комплекции, рост, возраст, приметы на видеозаписи не отображены. Одет в темные брюки и куртку красного цвета, куртка расстегнута. Перед ним останавливаются автомобили. Автомобиль в кузове хэтчбэк (у которого запечатлены 3 мужчин) Марка и государственный регистрационный номер стоящего в крайней левой полосе автомобиля на видеозаписи не видно. (л.д. 82-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен урогенитальный зонд со смывом вещества бурого цвета. (л.д. 104-106)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: CD-R диск с двумя фрагментами аудиозаписи, упакованный в бумажный конверт (скорая), CD-R диск с тремя фрагментами аудиозаписи, упакованный в бумажный конверт (112), на которых запечатлен телефонный разговор между свидетелем Свидетель №2 и сотрудником скорой помощи, между свидетелем Свидетель №2 и сотрудником полиции, а также между свидетелем Свидетель №1 и сотрудником скорой помощи. (л.д. 87-92)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось повреждение: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с наличием раны в области перелома, которая образовалась от воздействия 1-го и более твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное повреждение, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая характер и локализацию составляющих ее повреждений. Данное повреждение не могло образоваться в результате причинения его «сама себе», учитывая характер повреждения. Взаиморасположение свидетельствуемого и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области (области перелома) для его нанесения. (л.д. 159-164) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что он работает водителем по найму в Яндекс такси и ездит на автомобиле «Хонда Цивик», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут к нему поступил заказ на адрес: 

<

адрес>. Прибыв на адрес, он увидел двух мужчин, один из которых был сильно пьян. Его товарищ сообщил, что он адекватный и проблем с поездкой не будет. Пассажира он должен был довезти до 

<

адрес>. Этот пассажир сел на заднее сиденье. Проехав ООТ Сеятель по ул. 

<

адрес>, пассажир стал себя вести агрессивно, хотя причин к этом не было, ехал он спокойно во втором ряду со скоростью 60 км/ч и с ним не разговаривал. Проехав перекресток старого шоссе, 79, тот перепрыгнул в детское кресло, находящееся за ним (за водительским сиденьем) и стал душить его руками за шею. Проехав АЗС в районе автомойки он резко остановился, затормозив на проезжей части в крайней левой полосе. После чего, освободившись от захвата, он выскочил из салона. Когда он пришел в себя, он потребовал пассажира освободить салон его автомобиля, так как опасался за свою жизнь, тот отказался выходить, хлопнув дверью, прижав ему мизинец правой руки. После чего, он вновь попытался вытащить его из салона, тот сопротивлялся, начал бить его руками, локтями, ногами по телу. Он, защищаясь также стал наносить ему удары руками, после чего он вытащил его за шкирку на улицу. Там у них продолжался конфликт, у того было разбито лицо, защищаясь он наносил ему удары (2 раза) по рукам, в область тела. В ходе обоюдной драки тот падал на землю и ударялся об асфальт головой. Затем, он перегнал машину к обочине, а тот в этот момент что-то подобрал на проезжей части и убежал. По окончании конфликта данного мужчину никто не бил. Пассажир за проезд рассчитался наличными деньгами. Драка у них была обоюдная и тот начал ее первым. (л.д. 41-42)

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего по делу Потерпевший №1, который пояснил, что в результате действий именно подсудимого у него образовались телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. 

Так, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 пояснил, что в такси он садился один, конфликтов с водителем не было, он просто отключился в машине, помнит, что его вытащили из машины, избили, домой он пришел пешком. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила факт того, что Потерпевший №1 пришел домой весь в крови с телесными повреждениями. 

О наличии при поступлении в учреждение здравоохранения телесных повреждений, в том числе в виде ЧМТ, ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости, подтверждается соответствующим сообщением.

Объективно вина подсудимого подтверждается выводами эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1, имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с наличием раны в области перелома, которая образовалась от воздействия 1-го и более твердым тупым предметом. 

При этом данные телесные повреждения, в том числе, относящееся к тяжкому вреду здоровья, могли образоваться при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим. 

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия по делу, поскольку он допрашивался следователем непосредственно после произошедших событий, его пояснения согласуются и с показаниями свидетелей по делу, показаниями ФИО1 в части нанесения телесных повреждений, а также выводами эксперта. 

Разность в показаниях потерпевшего данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд связывает с давностью произошедших событий, полученной черепно-мозговой травмой. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. Потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. При этом, показания допрошенных лиц согласуются как между собой в то части, в которой они судом признаны достоверными, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выводами заключения эксперта, из которого следует, что потерпевшему в результате действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом количество и локализация имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 совпадает с установленными по делу судом обстоятельствами.

Подсудимый, в период предварительного следствия, свою причастность не отрицал, дал подробные и исчерпывающие показания, относительно времени, места и способа совершения преступления. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу лиц, в том числе и самого подсудимого у суда не имеется, поскольку протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствует требованиям ст. 76, 77, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, ФИО1 допрашивался надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением ему соответствующих прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что по мнению суда исключает факта оказания на него давления со стороны правоохранительных органов, по результатам его допроса были составлены соответствующие протоколы, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту его составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО1, его защитника, не поступили. 

В связи с чем, не признание ФИО1 своей вины, суд связывает с попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция опровергается изложенными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого об оборонительном характере действий также не нашли своего подтверждения, поскольку какой-либо угрозы от Потерпевший №1, по мнению суда, не исходило, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека указывают его действия во время совершения преступления. Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что жизни и здоровью самого подсудимого в период совершения преступления ничего не угрожало. Напротив, действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер. При этом суд приходит к убеждению, что ФИО1, нанося руками целенаправленные удары в жизненно-важный орган потерпевшего голову, безусловно понимал опасность своих действий и допускал причинение телесных повреждений Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и фактически наступивших, создавших непосредственную угрозу для жизни последнего. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении данных о личности установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дачу показаний при проверке показаний на месте.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности в период испытательного срока, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Так, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания представляется возможным лишь посредством изоляции его от общества. Данный вид наказания соответствует общественной опасности содеянного, необходим для осознания подсудимым своей вины и его исправления, а также для восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания.

При этом, оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначаемое наказание по настоящему приговору подлежит частичному присоединению к неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от 22.09.2023г. с 07.07.2023г. по 22.09.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Громов