Дело № 2-393/2024

56RS0009-01-2023-005360-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 29.10.2020 он заключил с ФИО2 договору купли-продажи оборудования. В исполнении договорных обязательств, ФИО1 произвел оплату стоимости оборудования в полном объеме, в размере 800 000 рублей. ФИО2 после получения денежных средств не выполнил свои договорные обязательства. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой выполнить требования по передаче оборудования, которые остались без удовлетворения. 15.09.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требовании вернуть денежные средства, которые остались без удовлетворения. 18.10.2023 истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требование вернуть денежные средства, которая также осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, почтовые расходы в размере 473 рублей, нотариальные расходы в размере 2 150 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В ст. 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что 29.10.2020 между ФИО2 (продавцом) с одной стороны и ФИО1 (Покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец (ФИО2). обязуется передать оборудование в собственность покупателю (ФИО1), а именно: станок плазменный резки марки Plasma Cut Т6000, 2020 года выпуска. Стоимость данного оборудования определена в размере 800 000 руб. (п. 1.2 Договора). 

В силу п. 2.3 Договора, право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента полной оплаты им оборудования. 

Согласно п.2.4 договора передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется в течение 7 рабочих дней после уведомления о готовности к отправке и полной оплаты за оборудование. Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется путем отправки транспортной компанией до места назначения, указанным покупателем за счет средств покупателя. 

Из пункта 2.6 договора следует, что покупатель обязуется оплатить продавцу полную стоимость оборудования, предусмотренную п.1.2 настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется путем передачи продавцу покупателем наличных денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

30.10.2020 и 09.11.2020 ФИО1 была оплачена стоимость приобретаемого оборудования в сумме 800 000 рублей, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>» от 30.01.2024 

<

Номер обезличен> и ответчиком не оспаривалось. 

Кроме того, факт предварительной 100% оплаты товара подтверждается скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp. 

15.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 29.10.2020.

18.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 800 000 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Из договора купли-продажи не следует, что сторонами был предусмотрен срок выборки товара, соответственно Ответчик, получивший денежные средства в оплату товара, должен был уведомить Истца о готовности товара к самовывозу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что до настоящего времени обязательства продавца по передаче товара не исполнены, денежные средства ему не возвращены. Ответчик без установленных законом оснований получил денежные средства, принадлежащие истцу, свои обязательства ФИО2 не исполнил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств передачи товара истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.10.2023, а также почтовые расходы в размере 473 рубля 08 копеек (156,04+80+237,04), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей, почтовые расходы в размере 473 рубля 08 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 150 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной суду доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 800 000 рублей, почтовые расходы в размере 473 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года