д. 2-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО1, Чеховских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1, Чеховских С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО2 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником является дочь ФИО1. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составила 53758,06 рублей, из которых: 45508,02 рублей – сумма основного долга; 1843,31 рублей – сумма просроченных процентов; 6406,73 рублей – сумма штрафных процентов. Просит суд: взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика в размере 53758,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,74 рублей.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, к участию в дело привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Нико Банк». 

Определением суда по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве соответчика по делу привлечен Чеховских С.А., фактически принявший наследство после смерти ФИО2. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, в судебном заседании поясняла, что она в настоящее время выплатила задолженность по кредитному договору умершего отца ФИО2 в большем размере, чем приняла наследство. Автомобилик 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> после смерти отца забрал себе ее брат Чеховских С.А. и распорядился ими по своему усмотрению. 

Ответчик Чеховских С.А. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что на день смерти отец проживал с ним по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца он с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, в течение шести месяцев после смерти отца распорядился имуществом, принадлежащем отцу, автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, данные автомобили он сдал на металлолом. Его сестра ФИО1 после смерти отца выплатила задолженность по кредитным договорам отца в ПАО «Нико Банк».

Представитель третьего лица ПАО «Нико Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

на основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своём соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 50000 рублей. При заключении договора сторонами единый документ не составлялся и не подписывался, но необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получением банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету).

Универсальный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 состоит из договора кредитной карты, кредитного договора и договора расчетной карты (Договора счета).

Согласно п.4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (График) являющимся приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Судом установлено, что ФИО2, кредитную карту получил и активировал. Также судом установлено, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», ответчик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка. Была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ФИО2 с Тарифами и Общими условиями, подтверждается собственной подписью ФИО2 в заявлении -кредитной заявке.

На основании пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетом задолженности по договору кредитной карты № подтверждается факт осуществления ФИО2 расчетных операций с использованием предоставленной ему банком кредитной карты. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53758,06 рублей, из которых: 45508,02 рублей сумма основного долга; 1843,31 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 6406,73 рублей комиссии и штрафы.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО2, судом были истребованы сведения из РЭО ГИБДД ОМВД, нотариуса, Управления Росреестра, кредитных учреждений.

Согласно ответа нотариуса п. Саракташ и Саракташского района Оренбургской области ФИО3 в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлениями об отказе от доли на наследство обратились жена Чеховских Л.В., сын Чеховских С.А., дочь ФИО4, сын Чеховских А.А.. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 вышеназванной статьи также установлено, что принятие наследства может быть осуществлено путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщика ФИО2 у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не будучи связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, фактически принявшего наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «НИКО - БАНК» на счетах №№, №, с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом п. Саракташ и Саракташского района Оренбургской области ФИО3.

Согласно сообщения ПАО «НИКО – БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ФИО1 по свидетельству о праве на наследство по закону, были получены денежные средства в размере 13744,18 рублей.

На исполнении в Саракташском РОСП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15271,44 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области об установлении правопреемства удовлетворено. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 на правопреемника – ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам в сумме 15271,44 рублей.

Согласно сообщения Старшего судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП ФИО5, в производстве Саракташском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15271,44 рублей в пользу АО «ОТП Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство в виде денежных средств в размере 13744,18 рублей, в тоже время ею была погашена задолженность по кредитным платежам умершего наследодателя ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 15271,44 рублей, превышающей наследственную массу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

За умершим ФИО2 числились автомобили марки 

<

данные изъяты> VIN № г/н № (ТИП 01), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> VIN №, г/н № (ТИП 1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

Материалами дела установлено, что ответчик Чеховских С.А., являющийся сыном умершего заемщика ФИО2, обратился в заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства в пользу своей сестры ФИО1, но фактически принял наследство забрав себе автомобили марки 

<

данные изъяты> VIN № г/н № (ТИП 01), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий и 

<

данные изъяты> VIN №, г/н № (ТИП 1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению. 

С целью установления рыночной стоимости принятого наследственного имущества судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «ЛСиТЭ» ФИО6:

вероятная рыночная стоимость работоспособного КТС аналогичного транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> VIN № г/н № (ТИП 01), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 34498 рублей;

вероятная рыночная стоимость работоспособного КТС аналогичного транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> VIN №, г/н № (ТИП 1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> составляет 85002 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «ЛСиТЭ» ФИО6, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание производственных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективны данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Стороны указанную стоимость наследственного имущества не оспаривали и не ссылались на наличие какого-либо иного имущества наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Чеховских С.А., фактически принял наследство, забрав себе после смерти ФИО2 автомобили марки 

<

данные изъяты> VIN № г/н № (ТИП 01), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий и 

<

данные изъяты> VIN №, г/н № (ТИП 1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению. 

Учитывая, что ответчик Чеховских С.А. принял наследство на сумму 119500 рублей, сумма задолженностипо кредитному договору не превышает суммунаследственногоимущества, то требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Чеховских С.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53758,06 рублей. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.В ходе судебного разбирательства по данному делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство было поручено эксперту АНО «ЛСиТЭ» ФИО6.

Расходы по производству экспертизы были возложены на истца АО «Тинькофф Банк», однакооплатаэкспертизы не была произведена.

Как следует из счета расходы по проведению судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества составили 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФв случае отказа стороны от предварительнойоплатыэкспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «ЛСиТЭ» ФИО6, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Чеховских С.А. в пользу эксперта АНО «ЛСиТЭ» ФИО6 расходов по производству экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В материалах дела имеется платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие об уплате АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины в общем размере 1812,74 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Чеховских С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф банк» к Чеховских С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Чеховских С.А, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 53758,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,74 рублей, а всего 55570 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 80 копеек. 

Взыскать с Чеховских С.А, в пользу автономной некоммерческой организации «ЛСиТЭ» Лабораторя Судебных и Технических экспертиз расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья И.В. Тошерева