Дело № 2-1/2020

УИД 03RS0033-01-2018-000720-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Гарипова Р.Р., представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6 А.Н., ФИО4 (доверенности в деле), представителя ответчика ГБУЗ РБ Благовещенской ЦРБ ФИО5 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская ЦРБ (далее ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ) о компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся сестрой ФИО3, ФИО2, и внучкой ФИО6 По мнению истцов, смерть З.А.А. произошла вследствие ненадлежащего оказания ей ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 00 мин. З.А.А. была доставлена в Ильино-Полянскую СУБ ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ». После осмотра участковым врачом-педиатром ФИО7 ей был установлен неверный диагноз: «острая респираторная вирусная инфекция», после чего ей было назначено соответствующее диагнозу, но не соответствующее реальному состоянию больного ребенка комплексное лечение, после чего была отпущена домой. Несмотря на риски диагностирования пневмонии, врач ФИО7 ненадлежащим образом выполняя свои профессиональные обязанности, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти З.А.А. от пневмонии, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть, в силу имеющихся у нее знаний и опыта, в нарушение требований закона, приняла решение об отказе от проведения необходимых дополнительных диагностических процедур, а также не предприняла мер по госпитализации З.А.А., состояние которой стремительно ухудшалось.

Оказанное на основании неверного диагноза врачом ФИО7 ФИО8 комплексное лечение оказали жаропонижающее, болеутоляющее, противовоспалительное, антисептическое, гемостатическое, регенерирующее, спазмолитическое, противовирусное, иммуномодулирующее и бактериостатическое действия, снизившие проявление симптомов заболевания повлекшего смерть ФИО8, ограничив возможность ее последующего оперативного обращения за квалифицированной медицинской помощью.

В результате преступной небрежности ФИО7, ФИО8 не была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, направленная на предотвращение развития опасного для жизни заболевания, состояние последней резко ухудшилось, и она была повторно доставлена в ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», а в последующем госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», откуда переведена в реанимационное отделение ГБУЗ РБ «Республиканская детская клиническая больница» г.Уфа, однако, в связи с несвоевременной госпитализацией проведенные лечебные и реанимационные мероприятия не достигли результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин наступила смерть З.А.А. Причиной смерти З.А.А. явилась 

<

данные изъяты>

Действия врача ФИО7, допустившей указанные дефекты медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти дочери истца З.А.А.

По данному факту органами предварительного расследования в отношении врача ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ ФИО7 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО7. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, она была освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате наступления смерти ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО6 причинены нравственные и физические страдания. В связи с нахождением после смерти З.А.А. в тяжелом эмоциональном состоянии истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. в пользу каждого.

Определением суда в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2, ФИО6- ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что в результате некачественного оказания медицинских услуг врачами ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ наступила смерть малолетней З.А.А. приходящейся родной сестрой истцам ФИО3, ФИО2, и внучкой ФИО6 З.А.А. была младшим ребенком в семье и всеобщей любимицей. В результате этого истцы перенесли сильные эмоциональные переживания. Уголовное преследование ФИО7 было прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ ФИО9 в судебном заседании не оспаривал, что ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь З.А.А. и полагал возможным взыскать в пользу бабушки ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в части взыскания компенсации морального вреда братьям ФИО2, ФИО3 просил отказать, поскольку полагает, что между З.А.А. и братьями была большая разница в возрасте, в связи с чем, не могло быть ни какой близкой привязанности.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

В соответствии со ст.167 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора Гарипова Р.Р., полагавшего, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в тоже время размер компенсации морального вреда следует определить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3116-13 профилактики внебольничных пневмоний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.11.2013 №62, указанный диагноз устанавливается на основании клинических признаков болезни, результатов лабораторного исследования, клинического и эпидемиологического анамнеза. Выявление случаев заболевания внебольничной пневмонией проводится медицинскими работниками медицинских организаций при оказании медицинской помощи (во время амбулаторных приемов, посещений на дому, при медицинских осмотрах). Забор клинического материала от больного (мокрота, мазки из ротоглотки, кровь, бронхо-альвеолярный лаваж (БАЛ) и другие) осуществляется в медицинских организациях, выявивших больного в день обращения и до начала этиотропного лечения.

В соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при пневмонии, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. №1213н, медицинские мероприятия для диагностики пневмонии включают в себя прием (осмотр, консультация) врача-педиатра участкового, микроскопическое исследование мазков мокроты на микробактерии туберкулеза, общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, регистрацию электрокардиограммы, флюорографию легких.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО3, ФИО2, ФИО6 усматривается, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного им морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) З.А.А. (сестре ФИО3, ФИО2, внучке ФИО6) в период лечения в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ (неправильно поставлен диагноз, неправильно выбрана тактика лечени, приведшее по мнению истцов, к ее смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО10 в связи со смертью её дочери З.А.А., медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась родной сестрой ФИО3, ФИО2 и внучкой ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.14)

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. умерла (л.д.15)

По результатам проверки заявления ФИО10 по факту наступления смерти дочери З.А.А. в результате некачественного оказания медицинских услуг работниками ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, следователем по особо важным делам Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. врачу-педиатру ГБУЗ Благовещенская ЦРБ ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО7 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данным постановлением установлено, что согласно диплому о высшем профессиональном образовании № ФИО7 в 2007 году окончила обучение в 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о повышении квалификации № от 23.05.2009г., ФИО7 в период с 09.02.2009г. по 23.05.2009г. повышала свою квалификацию в 

<

данные изъяты>». Решением выпускной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация врача-педиатра.

Решением экзаменационной комиссии при 

<

данные изъяты>. № ФИО7 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Педиатрия» сроком на 5 лет, то есть до 02.07.2019г.

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Благовещенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность участкового 

<

данные изъяты>

Согласно должностной инструкции от 11.01.2016г., утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», участковой врач педиатр кабинета 

<

данные изъяты> ФИО7 должна знать законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения, современные методы клинической и параклинической диагностики основных нозологических форм и патологических состояний, клиническую симптоматику основных заболеваний и пограничных состояний детского возраста, этиологию и патогенез инфекционных заболеваний, а также обязана получать информацию о заболевании, выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выполнять перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, оказывать необходимую помощь при неотложных состояниях, обеспечивать своевременное и качественное составление оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011г. специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами, включает в себя диагностику заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий. 

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2006г. № «Об организации деятельности врача-педиатра участкового», участковый врач-педиатр обеспечивает своевременное направление детей на консультации к врачам-специалистам, при соответствующих показаниях – на госпитализацию.

Согласно п. 4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3116-13 профилактики внебольничных пневмоний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.11.2013 №62, указанный диагноз устанавливается на основании клинических признаков болезни, результатов лабораторного исследования, клинического и эпидемиологического анамнеза. Выявление случаев заболевания внебольничной пневмонией проводится медицинскими работниками медицинских организаций при оказании медицинской помощи (во время амбулаторных приемов, посещений на дому, при медицинских осмотрах). Забор клинического материала от больного (мокрота, мазки из ротоглотки, кровь, бронхо-альвеолярный лаваж (БАЛ) и другие) осуществляется в медицинских организациях, выявивших больного в день обращения и до начала этиотропного лечения.

В соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при пневмонии, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. №1213н, медицинские мероприятия для диагностики пневмонии включают в себя прием (осмотр, консультация) врача-педиатра участкового, микроскопическое исследование мазков мокроты на микробактерии туберкулеза, общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, регистрацию электрокардиограммы, флюорографию легких.

В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011г., врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности участкового 

<

данные изъяты>, имела соответствующую квалификацию и уровень подготовки, в своей деятельности должна была руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011г., Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2006г. №28 «Об организации деятельности врача-педиатра участкового», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 №1213н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при пневмонии» и должностной инструкцией участкового врача-педиатра, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», в связи с чем, обладала необходимой квалификацией и знаниями для диагностирования и оказания медицинской помощи при пневмонии у детей.

27.06.2016г. около 08час.00мин. в 

<

данные изъяты> в сопровождении бабушки ФИО11 доставлена малолетняя З.А.А. ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО7, ознакомленная с историей болезни З.А.А., располагая сведениями об анамнезе пациентки и о наличии сведений об острых воспалительных изменениях в клиническом анализе ее крови, в силу занимаемой должности, образования и опыта работы, зная, что по симптомам протекания болезни в ходе первичного осмотра (лихорадка 39°С, отсутствие убедительных катаральных симптомов, рвота 3 раза в день) острая респираторная вирусная инфекция схожа с симптомами пневмонии, при наличии возможности уточнения диагноза З.А.А. путём проведения мероприятий для диагностики опасного для жизни заболевания, приняла решение о постановке З.А.А. неверного диагноза «острая респираторная вирусная инфекция», после чего ФИО7 последней было назначено соответствующие диагнозу, но не соответствующие реальному состоянию больного комплексное лечение в виде введения внутривенно капельно 5%-ного раствора глюкозы и 5%-ного раствора аскорбиновой кислоты, жаропонижающей и обезболивающей терапии - нестероидных противовоспалительных средств (парацетамол 250 мг -1 таблетка), а также назначено последующее лечение на дому в виде: обильного теплого питья; фитотерапии с антисептическим и местным противовоспалительным действием (настой ромашки по 1/2 стакана х 3-4 раза в день); местных антисептиков и обезболивающих препаратов (полоскание горла ротоканом 3 раза в день) - препарата растительного сырья с антисептическим, противовоспалительным, гемостатическим, регенерирующим, спазмолитическим действием; анаферона детского 1 таблетки 3 раза в день (противовирусное и иммуномодулирующее средство); азитромицина 250 мг 1 капсула 1 раз в день (антибактериальная терапия); ибуклина по 1 таблетке 3 раза в день при температуре тела 38°С и выше (нестероидные противоспалительное средство – жаропонижающее, обезболивающее); спрея Люголь путем орошения горла 2-3 раза в день (местный антисептик), после чего З.А.А. была отпущена домой.

Несмотря на вышеуказанные риски диагностирования пневмонии, 27.06.2016г. в период времени с 08час.30мин. до 10час.35мин. ФИО7, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не надлежащим образом выполняя свои профессиональные обязанности, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти З.А.А. от пневмонии, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть, в силу имеющихся у нее знаний и опыта, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2006г. №28 «Об организации деятельности врача-педиатра участкового», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. №1213н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при пневмонии», должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», приняла решение об отказе от проведения необходимых дополнительных диагностических процедур, а также не предприняла мер по госпитализации З.А.А., состояние которой стремительно ухудшалось.

Диагностические и лечебные мероприятия, проводимые врачом ФИО7 в отношении З.А.А. в 

<

данные изъяты> были проведены не в полном объеме, путем направления в 

<

данные изъяты> не организовано проведение инструментальных и лабораторных обследований – рентгеногафии органов грудной полости, УЗИ органов брюшной полости, общего анализа мочи, анализа крови на электролиты, бактериального исследования мокроты и кала. Кроме того, врачом ФИО7 при выявлении в клиническом анализе крови З.А.А. острых воспалительных изменений (лейкоцитоз 25,98x109/л, с нейтрофильным сдвигом до 80,08%; повышение СОЭ 28 мм/ч), не проведены дополнительные осмотры и обследования для исключения очагов инфекции (рентгенограмма грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости, осмотр оториноларинголога, общий анализ мочи, анализ крови на электролиты, бактериальное исследование мокроты, кала), инфузионная терапия проведена в амбулаторных условиях неоптимальным раствором, не была назначена патогенетическая терапия (бронхо-, муколитическая).

Вместе с тем, оказанное на основании неверного диагноза врачом ФИО7 пациенту З.А.А. комплексное лечение в виде введения внутривенно капельно 5%-ного раствора глюкозы и 5%-ного раствора аскорбиновой кислоты, жаропонижающей и обезболивающей терапии - нестероидных противовоспалительных средств (парацетамол 250 мг -1 таблетка), а также назначение последующего лечения на дому: обильного теплого питья; фитотерапии с антисептическим и местным противовоспалительным действием (настой ромашки по 1/2 стакана х 3-4 раза в день); местных антисептиков и обезболивающих препаратов (полоскание горла ротоканом 3 раза в день) - препарата растительного сырья с антисептическим, противовоспалительным, гемостатическим, регенерирующим, спазмолитическим действием; анаферона детского 1 таблетки 3 раза в день (противовирусное и иммуномодулирующее средство); азитромицина 250 мг 1 капсула 1 раз в день (антибактериальная терапия); ибуклина по 1 таблетке 3 раза в день при температуре тела 38°С и выше (нестероидные противоспалительное средство – жаропонижающее, обезболивающее); спрея Люголь путем орошения горла 2-3 раза в день (местный антисептик) оказали жаропонижающее, болеутоляющее, противовоспалительное, антисептическое, гемостатическое, регенерирующее, спазмолитическое, противовирусное, иммуномодулирующее и бактериостатическое действия, снизившие проявление симптомов заболевания повлекшего смерть З.А.А., ограничив возможность ее последующего оперативного обращения за квалифицированной медицинской помощью.

В результате преступной неосторожности ФИО7, З.А.А. не была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, направленная на предотвращение развития опасного для жизни заболевания, состояние последней резко ухудшилось, и она была повторно доставлена в ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», а в последующем госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», откуда переведена в реанимационное отделение ГБУЗ РБ «Республиканская детская клиническая больница» 

<

адрес>, однако, в связи с несвоевременной госпитализацией проведенные лечебные и реанимационные мероприятия не достигли результата, в связи с чем 29.06.2016г. в 03час.50мин. в реанимационном отделении ГБУЗ РБ «Республиканская детская клиническая больница» наступила смерть З.А.А.

Причиной смерти З.А.А. явилась 

<

данные изъяты>.

Действия врача ФИО7, допустившей указанные дефекты медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти З.А.А.

Таким образом, данным судебным решением установлена вина 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО7 в причинении смерти по неосторожности З.А.А. при исполнении своих профессиональных обязанностей. 

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО10 к ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ о компенсации морального вреда причиненного в вследствие ненадлежащего оказания ее дочери З.А.А. медицинских услуг, в результате чего наступила ее смерть. С ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ в пользу ФИО10 матери умершей З.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., расходы на погребение в размере 32 000,00 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Оренбургской области на этапе оказания медицинской помощи ребенку З.А.А. в сельской участковой больнице с. Ильина Поляна ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» допущены следующие дефекты:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно данным справки из приемного покоя 

<

данные изъяты> состояние ребенка на момент осмотра в 21:15 27.10.2016г было средней тяжести, у ребенка не было признаков дыхательной, сердечной недостаточности, соответственно медицинским персоналом ребенок З.А.А. не могла быть госпитализирована по экстренным показаниям без согласия одного из родителей или иного законного представителя в соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

<

данные изъяты>

На этапе оказания медицинской помощи ребенку З.А.А. в реанимационном отделении ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» в период с 02.35 по 16:40 28.06.2016г. допущены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть З.А.А., 16.10.2010г.р., наступила в результате 

<

данные изъяты>

При анализе причин возникновения неблагоприятного исхода – смерти З.А.А.определяется совокупность факторов, способствовавших его наступлению:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Объективных медицинских критериев, позволяющих определить степень влияния вышеуказанных факторов на наступление благоприятного исхода в процентах, долях и пр. не существует. Прямом причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи на этапе лечения ГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» и наступлением смерти З.А.А. нет, так как нельзя не принимать во внимание тяжесть основного заболевания (

<

данные изъяты>).

В рассматриваемом случае, при недопущении указанных дефектов оказания медицинской помощи (проведении полного объема необходимых диагностических исследований на догоспитальном этапе (в первую очередь рентгенографии легких, пульсоксиметрии), своевременной госпитализации ребенка (без отказа ее родственника), постановке правильного диагноза и назначении соответствующего лечения), благоприятный исход заболевания у З.А.А. был возможен, но не был гарантирован, в связи с достаточно высоким уровнем летальности в результате септических осложнений при наличии генерализованной вирусно-бактериальной инфекции на фоне гипоиммунного состояния ребенка.

Данным экспертным исследованием не подтверждается прямая причинно-следственная связь между выявленными недостатками лечения и смертью З.А.А., не гарантирован благоприятный исход в лечении имевшегося у З.А.А. заболевания при недопущении дефектов, однако указанные обстоятельства не могут повлечь отказ во взыскании морального вреда. Заключением эксперта установлено, что при лечении З.А.А. были допущены существенные дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ как на этапе диагностики, так и лечения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая вышеприведенные выводы судебной медицинской экспертизы, которой были выявлены дефекты лечения и оказания З.А.А. медицинской помощи диагностического характера, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 1,4 ч. 2 ст. 79 Федерального закона медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ст. 98 Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда наступает в случае его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

Ответчик не исполнил свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Оренбургской области установлены лечебно-диагностические и организационно-тактические ошибки: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, стандарты медицинской помощи, оказанной З.А.А. не были соблюдены ответчиком в полном объеме. ГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» допущены лечебно-диагностические ошибки и дефекты оформления медицинской документации, что само по себе является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ФИО3, ФИО2 братьям умершей девочки, и ее бабушке ФИО6

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено, что в период лечения З.А.А. (сестре ФИО3, ФИО2, внучке ФИО6) была оказана ненадлежащая медицинская помощь врачами ГБУЗ Благовещенская ЦРБ, следовательно, истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, близкие родственные отношения между истцами ФИО3, ФИО2 которые являются братьями умершей, а истец ФИО6 бабушкой, степень привязанности истцов к умершей и приходит к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью З.А.А.Нравственные страдания истцов носили длительный характер и сохраняются по настоящее время, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений ст.1101 ГК РФ, характер причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий в результате смерти внучки, характера причиненных ФИО3, ФИО2 физических и нравственных страданий в результате смерти сестры, материальное положение ответчика, учитывая, что в пользу материь З.А.А. ФИО10 в счет компенсации морального вреда с ответчика уже взыскан 1 000 000,00 руб., его позицию который признал исковые требования в части к истцу ФИО6, а также требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда причиненного смертью внучки 250 000,00 руб., в пользу ФИО3, ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного смертью сестры по 100 000,00 руб. в пользу каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница в пользу ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) руб. каждому. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: И.А.Хисматуллина